论文部分内容阅读
目的：
由于抑郁症发病率不断提高，但药物的副作用十分明显，加上现代人工作十分烦忙，导依从性下降以及疗效受到影响，因此未来必需要找到替代或辅助的方法，以面对现今社会这一个日益严重的问题。有见及此，本研究采用操作简单方便(患者可自行操作)、无副作用的耳压疗法，使用近十年文献中最常出的三个治疗抑郁症的耳穴—神门、肝、心—结合黛力新治疗抑郁症，并且利用多个量表，从多角度、多数据探讨其疗效，希望尝试了解单纯耳压疗法能否有对抑郁症产生帮助，冀为现今社会人士治疗抑郁症找出新方向。
方法：
1.病例选择
于广州中医药大学第一附属医院针灸门诊招募志愿者，依据纳入标准和排除标准，随机分为治疗组和对照组，共纳入63例患者。
2.干预措施
治疗组采用王不留行耳穴埋籽法，刺激单侧心、肝、神门穴，每周贴2次，先贴右侧，3-4天换左侧相同耳穴，埋籽期间嘱患者早午晚各压每穴30次并且记录，患者不允许自行撕下胶布，胶布只能在每次复查期间由医生撕下，4周为1个疗程。另外再服用黛力新片(氟呱噻吨0.5mg和美利曲计10mg合剂).每天一次，每次1片，早晨口服，治疗4周。
对照组采用单纯胶布尔穴贴贴在单侧心、肝、神门穴，每周贴2次，先贴右侧，3-4天换左侧相同耳穴，期间嘱患者早午晚各压每穴30次并且记录，患者不允许自行撕下胶布，胶布只能在每次复查期间由医生撕下，4周为1个疗程。另外再服用黛力新片(氟呱噻吨0.5mg和美利曲计10mg合剂).每天一次，每次1片，早晨口服，治疗4周。
3.评价指标及时点
本研究共有4个主要疗效指标，分别是贝克抑郁自评量表(BDI)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)；还有2个次要疗效指标—SF-36量表以及失眠严重指数(ISI)—对相关病患进行多方面的评估。
治疗效果的评估工作共持续4周，治疗完成之后的1个月进行随访工作。评价时点共有4个，分别设置在治疗开始之前、实施治疗的第2周、实施治疗的第4周以及治疗后1个月(随访)，对各主次指标分别在4个时点作出评价。
疗效指标评定找不参与进行耳贴的医生来进行，以实现盲法。
结果：
1．基线结果
两组病人在未接受治疗之前的每个人各自的相关信息，如病人的性别、病史和接受治疗的经过等与之有关的信息，对其进行整理并进行比较。
本次研究共入选63例抑郁症患者，最终有效病例数为60例(表1)，男性19例；女性41例；平均年龄：19-63(43.65+10.74)岁，其中治疗组平均48.80±12.16岁，治疗组平均年龄48.30±13.35岁，两组之间的年龄未见显着性差异(P＞0.05)。
病程方面，治疗组患者平均病程22.44+13.04月，对照组患者平均病程22.04±11.16月，两组间患者的病程长短未见显着的统计学差异(P＞0.05)。
其余控制的因素包括：合并疾病数目、文化程度、职业、既往史、性别、首发抑郁、婚姻状况、中医证型等；各因素具的人数分布可参见表2，经统计学检验，两组间各个控制因素并未发现显着的统计学差异(P＞0.05)。
经统计学检验，结果提示两组患者BDI、HAMD、HAMA、PSQI量表的总得分均未发现显着的统计学差异(P＞0.05)。
综合一般资料以及基线水平的比较，本次纳入研究的两组患者具有可比性。
2．疗效讨论
BDI：
两组均能较治疗前显着降低BDI量表总分，表明可以改善轻度抑郁症患者的状况，但治疗组的评分治疗第2周已经开始和治疗前有显着差异，对照组则要等到治疗第4周才和治疗前有显着差异，提示治疗组的症状改善时间较短、起效较快。
治疗组在随访1月的评分和治疗第4周有显着差异，对照组在随访1月的评分和治疗第4周则没有显着差异，两组在停止治疗后效果皆可维持。
在治疗第4周及随访1月，治疗组的疗效比对照组的更好，有显着差异，在长远疗效方面较治疗组更佳，起到延长效果的作用。
总有效率对比方面，治疗组3个评价时间点的疗效优于对照组对应的时间点，差异有统计学意义(OR＞1且P＜0.05)，提示干预措施起到增效作用。
PSQI：
两组均能较治疗前显着降低PSQI量表总分，表明可以改善轻度抑郁症患者的状况，但治疗组的评分治疗第2周已经开始和治疗前有显着差异，对照组则要等到治疗第4周才和治疗前有显着差异，提示治疗组的症状改善时间较短、起效较快。
两组在治疗第4周及随访1月，评分没有显着差异，提示两组在停止治疗后效果皆可维持。
在治疗第2周、治疗第4周及随访1月，治疗组和对照组的疗效有显着差异，提示干预措施起到增效作用。
总有效率对比方面，治疗组3个评价时间点的疗效优于对照组对应的时间点，差异有统计学意义(OR＞1且P＜0.05)，提示干预措施起到增效作用。
HAMD：
两组均能较治疗前显着降低HAMD量表总分，表明可以改善轻度抑郁症患者的状况，但治疗组的评分治疗第2周已经开始和治疗前有显着差异，对照组则要等到治疗第4周和治疗前有显着差异，提示治疗组的症状改善时间较短、起效较快。
在随访1月，治疗组评分比治疗第4周有显着差异，对照组评分比治疗第4周没有显着差异，两组在停止治疗后效果皆可维持，提示干预措施停止后，患者病情仍持续改善，起到延长效果的作用。
在治疗第4周及随访1月，治疗组的疗效比对照组的更好，有显着差异，结果显示治疗组在长远疗效方面较对照组更佳，起到延长效果的作用。
总有效率对比方面，治疗组3个评价时间点的疗效优于对照组对应的时间点，差异有统计学意义(OR＞1且P＜0.05)，提示干预措施起到增效作用。
HAMA：
两组均能较治疗前显着降低HAMA量表总分，且在各时间点的评分都比之前的时间点有显者差异，表明可以皆可以明显改善轻度抑郁症患者的状况。
在治疗第4周及随访1月，治疗组的疗效比对照组的更好，有显着差异，结果显示治疗组在长远疗效方面较对照组更佳，起到延长效果的作用。
总有效率对比方面，治疗组3个评价时间点的疗效优于对照组对应的时间点，差异有统计学意义(OR＞1且P＜0.05)，提示干预措施起到增效作用。
ISI：
两组均能较治疗前显着降低ISI量表总分，且在各时间点的评分都比之前的时间点有显者差异，表明可以皆可以明显改善轻度抑郁症患者的状况。
治疗组在随访1月和治疗第4周也有显着差异，对照组则没有显着差异，提示治疗组长期效果优于对照组，起到延长效果的作用。
两组的评分在随访1月的时间点没有显着差异，提示在停止治疗后两组的ISI评分会较快回落的长远疗效不佳。
SF-36：
治疗组及对照组在各指标的得分皆随时间而上升。
在各个维度时点得分比较，治疗组大部份也比对照组为佳。
提示耳压疗法对黛力新具有增效及延长药效的作用。
各评价时间点总有效率对比：
治疗组及对照组在各指标的得分皆随时间而上升;在各个维度时点得分比较，治疗组大部份也比对照组为佳，提示耳压疗法对黛力新具有增效及延长药效的作用
3．安全性分析
治疗期间，两组出现的副反应包括恶心(1.67%)、晕眩(1.67%)、便秘(1.67%)、食欲减退(5.00%)、四肢无力(5.00%)、口舌干燥(1.67%)、坐卧难安(3.33%)经解释后可继续试验，停用西药后可缓解。两组均未引起严重不良反应，故认为干预措施安全。
4．相关性分析
研究中发现抑郁症患者状况的改善和年龄、病程、合并疾病数目、文化程度、职业、既往史、性别、首发抑郁、婚姻状况、中医证型等因素没有明显的相关性。
结论：
1．耳压疗法对辅助黛力新治疗轻度抑郁症的效果，对贝克抑郁自评量表(BDI)、及自我整体健康的感觉(SF-36)的改善明显，能起到减短黛力新的起效时间、增强及延长黛力新的治疗效果，有辅助药物治疗的作用。
2．对PSQI评分、HAMD评分、HAMA评分和ISI评分能起到减短黛力新的起效时间，对睡眠质素、抑郁及焦虑也有改善作用，但对长期疗效则没有增强的效果。
3．在两组患者治疗后各评价时间点总有效率对比中，所有治疗组的3个评价时间点的疗效优于对照组对应的时间点，差异有统计学意义(OR＞1且P＜0.05)，提示耳压疗法对辅助黛力新治疗轻度抑郁症可起到增效的作用。
4．耳压疗法治疗轻度抑郁症能取得一定的效果，加上操作方便、简单、无副作用，利于推广应用，值得从多方面一步深化研究，如从选穴、刺激量、治疗疗程、配合不同药物或治疗方法等方面探讨，未来一定能加强其治疗的效果，甚至成为主要治疗手段，为抑郁症患者多提供一个简单、无副作用、有效的治疗方法。
由于抑郁症发病率不断提高，但药物的副作用十分明显，加上现代人工作十分烦忙，导依从性下降以及疗效受到影响，因此未来必需要找到替代或辅助的方法，以面对现今社会这一个日益严重的问题。有见及此，本研究采用操作简单方便(患者可自行操作)、无副作用的耳压疗法，使用近十年文献中最常出的三个治疗抑郁症的耳穴—神门、肝、心—结合黛力新治疗抑郁症，并且利用多个量表，从多角度、多数据探讨其疗效，希望尝试了解单纯耳压疗法能否有对抑郁症产生帮助，冀为现今社会人士治疗抑郁症找出新方向。
方法：
1.病例选择
于广州中医药大学第一附属医院针灸门诊招募志愿者，依据纳入标准和排除标准，随机分为治疗组和对照组，共纳入63例患者。
2.干预措施
治疗组采用王不留行耳穴埋籽法，刺激单侧心、肝、神门穴，每周贴2次，先贴右侧，3-4天换左侧相同耳穴，埋籽期间嘱患者早午晚各压每穴30次并且记录，患者不允许自行撕下胶布，胶布只能在每次复查期间由医生撕下，4周为1个疗程。另外再服用黛力新片(氟呱噻吨0.5mg和美利曲计10mg合剂).每天一次，每次1片，早晨口服，治疗4周。
对照组采用单纯胶布尔穴贴贴在单侧心、肝、神门穴，每周贴2次，先贴右侧，3-4天换左侧相同耳穴，期间嘱患者早午晚各压每穴30次并且记录，患者不允许自行撕下胶布，胶布只能在每次复查期间由医生撕下，4周为1个疗程。另外再服用黛力新片(氟呱噻吨0.5mg和美利曲计10mg合剂).每天一次，每次1片，早晨口服，治疗4周。
3.评价指标及时点
本研究共有4个主要疗效指标，分别是贝克抑郁自评量表(BDI)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)；还有2个次要疗效指标—SF-36量表以及失眠严重指数(ISI)—对相关病患进行多方面的评估。
治疗效果的评估工作共持续4周，治疗完成之后的1个月进行随访工作。评价时点共有4个，分别设置在治疗开始之前、实施治疗的第2周、实施治疗的第4周以及治疗后1个月(随访)，对各主次指标分别在4个时点作出评价。
疗效指标评定找不参与进行耳贴的医生来进行，以实现盲法。
结果：
1．基线结果
两组病人在未接受治疗之前的每个人各自的相关信息，如病人的性别、病史和接受治疗的经过等与之有关的信息，对其进行整理并进行比较。
本次研究共入选63例抑郁症患者，最终有效病例数为60例(表1)，男性19例；女性41例；平均年龄：19-63(43.65+10.74)岁，其中治疗组平均48.80±12.16岁，治疗组平均年龄48.30±13.35岁，两组之间的年龄未见显着性差异(P＞0.05)。
病程方面，治疗组患者平均病程22.44+13.04月，对照组患者平均病程22.04±11.16月，两组间患者的病程长短未见显着的统计学差异(P＞0.05)。
其余控制的因素包括：合并疾病数目、文化程度、职业、既往史、性别、首发抑郁、婚姻状况、中医证型等；各因素具的人数分布可参见表2，经统计学检验，两组间各个控制因素并未发现显着的统计学差异(P＞0.05)。
经统计学检验，结果提示两组患者BDI、HAMD、HAMA、PSQI量表的总得分均未发现显着的统计学差异(P＞0.05)。
综合一般资料以及基线水平的比较，本次纳入研究的两组患者具有可比性。
2．疗效讨论
BDI：
两组均能较治疗前显着降低BDI量表总分，表明可以改善轻度抑郁症患者的状况，但治疗组的评分治疗第2周已经开始和治疗前有显着差异，对照组则要等到治疗第4周才和治疗前有显着差异，提示治疗组的症状改善时间较短、起效较快。
治疗组在随访1月的评分和治疗第4周有显着差异，对照组在随访1月的评分和治疗第4周则没有显着差异，两组在停止治疗后效果皆可维持。
在治疗第4周及随访1月，治疗组的疗效比对照组的更好，有显着差异，在长远疗效方面较治疗组更佳，起到延长效果的作用。
总有效率对比方面，治疗组3个评价时间点的疗效优于对照组对应的时间点，差异有统计学意义(OR＞1且P＜0.05)，提示干预措施起到增效作用。
PSQI：
两组均能较治疗前显着降低PSQI量表总分，表明可以改善轻度抑郁症患者的状况，但治疗组的评分治疗第2周已经开始和治疗前有显着差异，对照组则要等到治疗第4周才和治疗前有显着差异，提示治疗组的症状改善时间较短、起效较快。
两组在治疗第4周及随访1月，评分没有显着差异，提示两组在停止治疗后效果皆可维持。
在治疗第2周、治疗第4周及随访1月，治疗组和对照组的疗效有显着差异，提示干预措施起到增效作用。
总有效率对比方面，治疗组3个评价时间点的疗效优于对照组对应的时间点，差异有统计学意义(OR＞1且P＜0.05)，提示干预措施起到增效作用。
HAMD：
两组均能较治疗前显着降低HAMD量表总分，表明可以改善轻度抑郁症患者的状况，但治疗组的评分治疗第2周已经开始和治疗前有显着差异，对照组则要等到治疗第4周和治疗前有显着差异，提示治疗组的症状改善时间较短、起效较快。
在随访1月，治疗组评分比治疗第4周有显着差异，对照组评分比治疗第4周没有显着差异，两组在停止治疗后效果皆可维持，提示干预措施停止后，患者病情仍持续改善，起到延长效果的作用。
在治疗第4周及随访1月，治疗组的疗效比对照组的更好，有显着差异，结果显示治疗组在长远疗效方面较对照组更佳，起到延长效果的作用。
总有效率对比方面，治疗组3个评价时间点的疗效优于对照组对应的时间点，差异有统计学意义(OR＞1且P＜0.05)，提示干预措施起到增效作用。
HAMA：
两组均能较治疗前显着降低HAMA量表总分，且在各时间点的评分都比之前的时间点有显者差异，表明可以皆可以明显改善轻度抑郁症患者的状况。
在治疗第4周及随访1月，治疗组的疗效比对照组的更好，有显着差异，结果显示治疗组在长远疗效方面较对照组更佳，起到延长效果的作用。
总有效率对比方面，治疗组3个评价时间点的疗效优于对照组对应的时间点，差异有统计学意义(OR＞1且P＜0.05)，提示干预措施起到增效作用。
ISI：
两组均能较治疗前显着降低ISI量表总分，且在各时间点的评分都比之前的时间点有显者差异，表明可以皆可以明显改善轻度抑郁症患者的状况。
治疗组在随访1月和治疗第4周也有显着差异，对照组则没有显着差异，提示治疗组长期效果优于对照组，起到延长效果的作用。
两组的评分在随访1月的时间点没有显着差异，提示在停止治疗后两组的ISI评分会较快回落的长远疗效不佳。
SF-36：
治疗组及对照组在各指标的得分皆随时间而上升。
在各个维度时点得分比较，治疗组大部份也比对照组为佳。
提示耳压疗法对黛力新具有增效及延长药效的作用。
各评价时间点总有效率对比：
治疗组及对照组在各指标的得分皆随时间而上升;在各个维度时点得分比较，治疗组大部份也比对照组为佳，提示耳压疗法对黛力新具有增效及延长药效的作用
3．安全性分析
治疗期间，两组出现的副反应包括恶心(1.67%)、晕眩(1.67%)、便秘(1.67%)、食欲减退(5.00%)、四肢无力(5.00%)、口舌干燥(1.67%)、坐卧难安(3.33%)经解释后可继续试验，停用西药后可缓解。两组均未引起严重不良反应，故认为干预措施安全。
4．相关性分析
研究中发现抑郁症患者状况的改善和年龄、病程、合并疾病数目、文化程度、职业、既往史、性别、首发抑郁、婚姻状况、中医证型等因素没有明显的相关性。
结论：
1．耳压疗法对辅助黛力新治疗轻度抑郁症的效果，对贝克抑郁自评量表(BDI)、及自我整体健康的感觉(SF-36)的改善明显，能起到减短黛力新的起效时间、增强及延长黛力新的治疗效果，有辅助药物治疗的作用。
2．对PSQI评分、HAMD评分、HAMA评分和ISI评分能起到减短黛力新的起效时间，对睡眠质素、抑郁及焦虑也有改善作用，但对长期疗效则没有增强的效果。
3．在两组患者治疗后各评价时间点总有效率对比中，所有治疗组的3个评价时间点的疗效优于对照组对应的时间点，差异有统计学意义(OR＞1且P＜0.05)，提示耳压疗法对辅助黛力新治疗轻度抑郁症可起到增效的作用。
4．耳压疗法治疗轻度抑郁症能取得一定的效果，加上操作方便、简单、无副作用，利于推广应用，值得从多方面一步深化研究，如从选穴、刺激量、治疗疗程、配合不同药物或治疗方法等方面探讨，未来一定能加强其治疗的效果，甚至成为主要治疗手段，为抑郁症患者多提供一个简单、无副作用、有效的治疗方法。