知识产权法和竞争法（又称反垄断法或反托拉斯法）长期以来一直作为两个独立的法律体系发展，但彼此共同追求着促进竞争与推动创新的目标。由于这两个法律体系各自采取不同的途径来实现该等目标，在很大程度上两者还存在着冲突。如何在知识产权领域适用竞争法并协调两者间的冲突成为近年来各国研究的热点。纵观全球，欧盟在处理欧盟竞争规则与成员国知识产权保护之间冲突的问题上积累了丰富的经验。长期的司法实践为欧盟法院审理与知识产权行使相关的案件提供了简化的审理模式，即知识产权的取得和正当行使排除竞争法的适用；竞争法只在不正当行使知识产权（即滥用权利）的情况下予以介入。换言之，竞争法对知识产权滥用行为的规制是竞争法与知识产权保护进行协调的一种结果和表现。相比之下，我国的反垄断立法起步较晚，且尚不重视协调其与知识产权保护冲突的问题，往往造成有法不依、有法难依的尴尬局面，使得经营者（尤其是跨国企业）得以滥用知识产权并损害市场的公平竞争。有鉴于此，笔者选择从欧盟法院有关滥用市场支配地位的相关司法实践入手，分析探讨欧盟内部市场的竞争规则与知识产权保护之间的冲突与协调。笔者认为欧盟在该领域的相关经验可以为完善我国的反垄断立法、司法以及执法提供有意义的借鉴。除了导言部分，本文共分四个章节，主要内容如下：第一章，笔者从理论层面阐述竞争规制和知识产权保护的交叉关系，即两者在什么问题上利益一致，又在什么问题上存在冲突，进而关注如何协调、疏通两者的矛盾；第二章，笔者结合欧盟的历史背景，阐释了制定欧盟竞争规则的最初目的以及竞争法在欧盟建立内部大市场中的功能与作用。笔者强调了欧盟不仅在欧盟层面制定了统一的竞争规则，而且还通过完善的执法体系确保了欧盟竞争规则的统一适用；然而，欧盟成员国的知识产权保护仍处于“各自为营”的状态，这无疑为在知识产权领域适竞争规则增添了难度。最后，笔者针对知识产权滥用问题，对欧盟统一的竞争规则与成员国知识产权保护的冲突进行了概述，厘清了部分容易混淆的概念；第三章，是本文的重点章节，笔者主要阐述欧盟法院运用竞争规则规制知识产权滥用行为所惯用的审理模式，故在本章中笔者援引了欧盟大量的经典案例并一一作了深入分析。笔者发现，欧盟法院一直以来都遵循的原则是对知识产权的“取得”和“正当行使”行为排除适用竞争法；仅对知识产权滥用行为进行规制。然而，由于2012年AstraZeneca一案，欧盟法院有扩大适用有关滥用市场支配地位的竞争规则至知识产权的“取得”之嫌，这是前所未有的新突破，笔者对此进行了详细地评述。第四章，笔者对我国《反垄断法》规制知识产权滥用行为作现状分析，可以总结得出目前在知识产权领域适用《反垄断法》面临着极大的困难。随后，笔者通过借鉴欧盟的相关经验并立足我国当前的实际情况，从立法、执法和司法三个层面提出建议完善知识产权领域的反垄断实践，从而实现在利用和保护知识产权的同时维护良好竞争秩序的双重目的。