一次次战争与冲突的发生,世界的安宁遭到一次次地破坏。战争和冲突,阻挡了五大洲的和平进程,战争给人类带来了不仅是重大的物质损失,亦带来了更多心灵上的创伤。人道主义干涉理论在国际法上一直是一个颇有争议的问题,本文将通过对人道主义干涉理论的分析,阐述其存在的正当性,但因其本身的缺陷及与《联合国宪章》确立的国家主权原则、互不干涉内政原则和不使用武力或武力威胁原则不适应,在实践中面临困境。然而,不容回避的是,当一国发生大规模的人道主义灾难时,人类的良知面临着巨大的拷问,国际社会其他成员理应有所作为。本文通过对“保护的责任”报告产生背景、具体内容的阐述,分析其基本原则与含义,指出其与人道主义干涉理论存在的区别与联系；通过阐述保护责任的发展与确认,以及保护责任的履行,分析中国的态度与立场,指出中国的对策。从结构上来看,本文分四章对人道主义干涉与保护责任进行论述。第一章人道主义干涉的定义及历史发展。首先从概念出发,阐述什么是人道主义干涉,通过对各学者论述的比较,指出人道主义干涉是指为了防止某国国民被大规模地剥夺为国际社会所承认的人权或者出于人道主义的目的,一国或多国在没有联合国统一授权的情况下以强制或专断的方式干预另一个国家的事务,以强迫或阻止该国从事某种行为,维护该国国内基本人权,从而实现和平与安全。继而对历史上存在的人道主义干涉事件作一简要回顾与分析。第二章关于人道主义干涉的两难。人道主义干涉由于其符合保护人权的目标,体现了对人类基本权利的尊重与保护,但由于其自身的缺陷,在实践中遇到困境,易被某些国家有选择地使用,在具体行动中也缺乏有效的监督机制,且与《联合国宪章》确立的基本原则相左,对世界和平与安宁构成潜在的威胁,为大多数国家所不能接受。第三章人道主义干涉的发展——保护责任,主要围绕保护责任产生的历史背景、理论基础、具体内容及落实等方面展开。其基本含义与原则为：主权国家有责任保护本国公民免遭可以避免的灾难——免遭大规模屠杀和强奸,免遭饥饿,但是当它们不愿或者无力这样做的时候,必须由更广泛的国际社会来承担这一责任。保护责任坚持保护本国人民的主要责任在于主权国家,国际社会的保护责任具有补充性和附属性。接着,本文对保护的责任的主要内容进行逐一分析,指出其中存在的不足或不明确之处,并阐述了保护的责任与人道主义干涉理论存在的区别与联系。在《保护的责任》报告公布后的几年间,国际社会开展了积极的讨论,保护责任的范围和基本原则由2005年《世界首脑会议成果》报告确定并为世界上大多数国家认可,即：种族灭绝、战争罪、族裔清洗和危害人类罪。该报告再一次强调保护责任首先依赖于各主权国家,各国负有保护其国民的责任,并对使用武力的可能性进行了阐述。《履行保护责任》秘书长报告为如何更好地履行和落实保护的责任提供了指导性意见和纲领性框架,并促进各国践行在世界首脑会议上的承诺,本文亦对该报告的主要内容进行回顾并提出自己的看法。保护责任的内容在过去几年间得到了发展,并以联合国大会决议的形式加以确认。第四章保护责任的国际法性质及我国的应对。保护责任符合《宪章》的宗旨与目标,符合人类发展的需要,其目前在国际法上仅存在于联合国大会的决议中,但有关保护责任的国际法规则正在形成与确立的过程中,并将最终成为一项国际法规则。保护责任的内容与我国倡导的和谐世界理念相一致,符合我国负责任大国的形象,因此,我国应积极接纳并采取对策。对内建立和完善法治,努力建设和谐社会,保护与尊重人民权利,促进社会发展与各族人民的共同发展。对外,对外积极参与保护责任相关国际法律制度的建设,坚持和平共处五项基本原则,积极参与到相关规则的讨论与制定中,为维护世界和平和促进人类发展作出积极努力,彰显我国负责任大国的形象。