论文部分内容阅读
目的:通过剪切波弹性成像(SWE)技术客观量化评价原发性肝癌发生背景肝实质硬度,并与非肝癌的乙肝肝硬化及正常对照组的肝实质硬度进行对比,研究三者的差异。探索原发性肝癌发生背景肝实质硬度,为临床监测乙肝肝硬化-肝癌进展提供依据,为及时发现和临床干预肝癌提供帮助。方法:将2017年6月份-2018年2月份期间在我院治疗符合诊断标准的受试者纳入本研究。所有参与本研究的受试对象按照纳入标准分为原发性肝癌组、乙肝肝硬化组及正常对照组,均签署了知情同意书。使用SWE技术测量原发性肝癌组病灶周围肝实质(2cm范围内)及肝S5/6的肝实质的杨氏模量值,乙肝肝硬化组及正常对照组只测量肝S5/6的肝实质杨氏模量值。分别测量5次,取得平均值、中位值、最大值、最小值、SD;并收集受试者一般情况资料及相关血清指标。总结及分析得出三组之间的特点、差异。全部数据采用SPSS 17.0统计软件进行处理。统计推断的检验水准为α=0.05,P<0.05时认为差异有统计学意义。结果:1、本研究中原发性肝癌组、乙肝肝硬化组在基线资料中,平均年龄、性别组成不存在统计学差异。原发性肝癌组及肝硬化组在脾大、腹水、谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)、直接胆红素(DBIL)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原125(CA125)、白蛋白(ALB)、球蛋白(GLB)、血小板(PLT)血清指标结果上存在显著差异,P<0.05,有统计学意义。但总胆红素(TBIL)、间接胆红素(IBIL)、CEA(癌胚抗原)、总蛋白(TP)、Ⅲ型前胶原N端肽、层粘连蛋白、Ⅳ型胶原、透明质酸的血清指标结果,P>0.05,均不存在统计学差异。2、原发性肝癌组肝癌周围肝实质杨氏模量平均值(24.7±15.2kPa)比肝S5/6实质(12.7±7.3kPa)要高,存在显著差异,P<0.05,有统计学意义。原发性肝癌组肝S5/6实质杨氏模量平均值(12.7±7.3kPa)比肝硬化组(13.6±6.9kPa)要低,存在差异,P<0.05,有统计学意义。原发性肝癌、乙肝肝硬化、正常对照组(5.4±0.1kPa)的肝S5/6实质杨氏模量平均值存在显著差异,P<0.05,具有统计学差异。3、原发性肝癌组肝癌周围肝实质杨氏模量最大值(36.0±26.3kPa)比肝S5/6实质(17.2±9.9kPa)要高,存在显著差异,P<0.05,有统计学意义。原发性肝癌组肝S5/6实质杨氏模量最大值与肝硬化组(16.8±8.3kPa)相比,P>0.05,不具有统计学差异。4、原发性肝癌组中存在肝硬化者肝S5/6实质实质杨氏模量平均值(17.1±6.6kPa)及最大值(22.6±30.0kPa)均比肝硬化组平均值及最大值要高,存在显著差异,P<0.05,具有统计学意义。5、原发性肝癌组中筛选出小肝癌受试者在肝癌周围肝实质杨氏模量平均值(26.5±14.9kPa)及最大值(35.0±21.6 kPa)比肝S5/6实质平均值(17.8±8.8 kPa)及最大值(22.0±12.5 kPa)高,存在显著差异,P<0.05,具有统计学意义。6、原发性肝癌组中非小肝癌受试者在肝癌周围肝实质杨氏模量平均值(25.9±14.2kPa)、最大值(37.5±26.9 kPa)比肝S5/6实质平均值(16.6±4.6 kPa)及最大值(17.9±7.5 kPa)高,存在显著差异,P<0.05,具有统计学意义。7、原发性肝癌组中小肝癌与非小肝癌的受试者在肝癌周围肝实质杨氏模量平均值及最大值均不存在统计学差异,P>0.05。小肝癌与非小肝癌的受试者在肝S5/6实质杨氏模量平均值不存在统计学差异,P>0.05。但最大值存在差异,P<0.05,具有统计学意义。结论:1.原发性肝癌组、乙肝肝硬化组平均年龄、性别组成不存在显著差异,但肝癌组肝功能、癌标等血清指标比肝硬化组严重。2.原发性肝癌组肝癌周围肝实质杨氏模量平均值、最大值均比肝S5/6实质要高。3.原发性肝癌组肝S5/6实质杨氏模量平均值与肝硬化组相比较低,但最大值则无统计学差异,但原发性肝癌组中存在肝硬化受试者的肝S5/6实质杨氏模量平均值、最大值与乙肝肝硬化组相比均较高。4.原发性肝癌组、乙肝肝硬化组、正常对照组三组肝S5/6实质杨氏模量平均值比较有统计学差异。5.原发性肝癌组中小肝癌与非小肝癌受试者的肝癌周围肝实质杨氏模量平均值、最大值均不存在统计学差异;二者在肝S5/6实质杨氏模量平均值不存在统计学差异,但小肝癌在肝S5/6实质杨氏模量最大值较高,因此需进一步探讨分析。