美国虽然不是世界上最早确立选举公共资助制度的国家,但是这一制度在美国较为健全,所以引起广泛关注。选举公共资助制度在美国的发展,可以总结为“起于联邦,兴于州”。联邦层面因为其总统选举对竞选经费日益高涨的需求,国会才被迫选择选举公共资助制度进行尝试,希望可以借此遏制巨额竞选经费带来的如侵犯平等选举权、滋生贪腐等一系列问题。美国联邦层面在总统选举的初选和正式选举阶段采用了两种不同的资助制度,即配套资金资助和全额资助。初选时的配套资金资助,要求候选人必须在各州获得一定数量的票数才可以申请,这是对申请公共资助候选人民意支持的要求。符合条件的候选人可获得的公共资金最多等于初选中州支出限额的一半。正式选举时的选举公共资助采取全额资助的形式,候选人经过初选阶段获得政党提名资格之后即可获得。全额资助作为最符合早期竞选经费改革者理想的一种形式,可以最大限度地阻隔大额政治捐款对候选人的影响,从而防止由于候选人由于竞选经费带来的贪腐等问题。在联邦层面确立这一制度之后,美国各州、市相继也通过了各自的选举公共资助制度,其中最为典型的是动态平衡机制和多倍数配套资助。亚利桑那州的动态平衡机制,使得申请公共资助的候选人会因为未申请公共资助的人竞选经费的大幅增长而额外获得一笔加码补助,进而使得两者在竞选经费上达成一个动态平衡。纽约的多倍数配套资助,是指给候选人在一定限度内提供多倍数配比资金,以及其所获得一定额度以下的合格个人政治捐款的公共资助。纽约的这一资助计划对候选人有了比联邦总统初选更多的小额筹款要求,很大程度上提高了小额捐款在政治竞选经费中的竞争力,因此也被誉为竞选经费的改革之光。尽管各州、市的选举公共资助制度较之联邦层面表现出了更多的希望和可能性,但这一制度也面临着一些争论,如是否合宪、是否具有反民主倾向、是否造成了新的不平等等问题。