近年来,随着市场经济的不断发展,消费者权益保护的问题日益突出。为了进一步加强对消费公益诉讼的规范,由检察机关和消费者协会提起的消费公益诉讼惩罚性赔偿案件,在司法实践当中所占的比例愈加偏多。本文从我国司法实践出发,对消费公益诉讼中惩罚性赔偿的案例进行梳理,以此作为研究的基础,分析司法实践中存在的问题并提出相应的建议。消费公益诉讼惩罚性赔偿,是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿,具有补偿被害人遭受的损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能。1在我国的民事消费领域的法律规定中,过去并没有对惩罚性赔偿作出规定,但是随着社会经济的发展,社会上的消费安全事件频繁暴露在广大公民的视野中,立法者逐渐意识到在消费领域增加惩罚性赔偿的重要性,从而在立法和司法解释上都作出了明确的规定。我国的《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中,都有对惩罚性赔偿问题的相关规定。在司法实践中,通过对近几年消费公益诉讼惩罚性赔偿的案例的梳理,发现主要存在以下几个问题:一是对提出惩罚性赔偿的主体资格问题。检察院和消费者协会是否有惩罚性赔偿的请求权,没有明确的标准;二是惩罚性赔偿金的数额的计算方式存在争议;三是对惩罚性赔偿的证明责任与证明标准的问题的争议。完善消费公益诉讼惩罚性赔偿制度,首先明确惩罚性赔偿制度适用的几个原则:一是合法性原则;二是审慎原则;三是适当性原则。接下来明确惩罚性赔偿的适用条件:其一是在主观上具有故意或者重大过失;其二是在客观上实施了损害社会公共利益的行为。在程序方面,一是明确赋予检察机关与消费者协会的赔偿请求权;二是要降低检察机关和消费者协会的证明责任;三是对惩罚性赔偿金的数额计算标准进行界定,以经营者销售的商品的数量、金额以及盈利状况来作为计算赔偿金的基准而非传统上的消费者的购买价款来计算,并且设立独立的消费者赔偿基金管理委员会来管理赔偿金。尽管在目前的司法实践当中,消费公益诉讼惩罚性赔偿还存在诸多不足,但是完善该制度,对于营造公平的交易环境、维护市场秩序稳定和构建和谐社会,具有重要意义。