面对2002年以来以美、日为首的利益集团对人民币币值低估持续不断的指责,加上多年来一直持续的双顺差因我国实行的固定汇率和强制结售汇制度所引致的外汇储备、货币供应量飞增,其严重危害了我国货币政策的独立性,并使国内通胀压力猛增,国内外这两方面的压力迫使我国政府不得不考虑对现行汇率制度进行必要改革。但是,除了这些短期因素外,2005年的汇改还有着更深层次的考虑,即利用汇改调整我国的经济发展战略,提高我国外汇市场市场化程度。自2005年汇改启动至今已经五年,当初确定的汇改目标是否实现?我国外汇市场的市场化程度是否有大幅的提高?对该问题的回答,不仅可以回击外国对我国继续严格管制汇率的指责,还可以为有进出口业务的企事业单位更好地管理汇率风险提供一定的指导。一个市场的市场化程度是指市场机制发挥作用的深度和广度,其最重要的表现是市场价格对外来新信息引起的市场参与者供求变化的反应速度：随着新信息的到来,市场供求发生变化,市场价格能迅速作出反应,调整到均衡水平意味着市场成熟有效率,反之则意味着市场不够成熟缺乏效率。具体说,新信息的不断涌入会改变市场参与者的预期,导致市场供求发生变化,进而使得资产价格随之连续变化。因此,价格的不断变动就是市场对新信息做出的反应。所以,我们可以通过研究资产价格的波动规律来分析市场的信息效率,从而确定市场的市场化程度是否有提高。因此,对于2005年开始的汇率制度改革是否提高我国外汇市场的市场化程度,我们就可以通过研究外汇市场外汇汇率的波动特征来加以验证。通过总结国内外对汇率波动建模的实证研究成果,可以发现,无论是国内还是国外学者对汇率波动的研究均是集中在寻找最合适的模型描述、刻画和预测汇率波动等方面。而对于寻找到合适模型后,根据估计出来的各种系数、统计量分析其反映出的市场的种种特性却很少有人关注。即使国内有少量研究涉及过这方面的内容,也仅仅是泛泛而谈。有鉴于此,再加上2005年中国汇率制度改革的重大经济意义,我认为可以扩展以上研究,即,先通过对改革前后人民币对主要贸易国货币的汇率数据建立合适模型,然后对比研究改革前后估计出来的模型中各个系数、统计量的异同,来分析此次改革对我国外汇市场市场化进程造成的影响。尽管在对汇率波动建模时存在多种选择：隐含波动率法和以ARCH族模型与随机波动模型(SV模型)为代表的诸多历史波动率法,但是考虑到隐含波动率法限制条件较多且我国缺乏此类模型需要的诸多相关的外汇期权,随机波动模型比较复杂,在要求模型尽可能简单但却能够反映汇率波动的尖峰厚尾、波动聚集以及长期记忆性等特性的条件下,ARCH族模型是最佳的选择。因此,本文选择ARCH族模型为2005年汇率制度改革前后人民币对主要贸易国货币的汇率建模,估计出相应模型后,对比分析其中的参数和各统计量,从而确定该次改革对我国外汇市场市场化进程造成的影响。为了能深入分析汇改对我国外汇市场市场化进程的影响,本文按逻辑顺序分成五个章节,具体的安排如下：第一章,绪论。本章在简单回顾2005年的汇改后,分析了一下此次汇改的目的,随后提出本文的目的：通过研究汇率波动特征确定汇改是否提高了我国外汇市场市场化程度。随后,对国内外学者关于汇率波动建模的理论和实证研究成果进行了简要的总结。最后,根据总结提出了本文的研究思路,以及采用的方法以及模型。第二章,汇率制度改革。本章首先回顾了自新中国成立至2005年汇改前我国汇率制度的变迁。随后,就此次汇改,先从国内和国外两个方面总结了该次汇改的背景,特别是重点分析了国内对此次汇改强烈需求的原因；紧接着,细致而全面地介绍此次汇改的进程和内容。最后,对此次汇改的效果进行了简要的介绍。第三章,模型介绍。本章首先给出了经典的ARCH模型的定义,并简单分析了它的性质,随后详细介绍了使用它建模的四个步骤：检验样本数据是否存在ARCH效应；确定模型的阶数；使用计量软件进行估计；检验估计结果。分析过经典ARCH模型的缺点后,紧接着详细介绍了对其进行扩展得到的GARCH模型。在讨论完GARCH模型的性质和定阶问题后,同样分析了一下该模型的缺陷。为了克服这些缺陷,最后给出了EGARCH模型。第四章,汇改前后人民币汇率波动特征比较。本章是全文重点,主要是用ARCH族模型为汇改前后人民币对美元、欧元和日元汇率波动建模。首先,简单地介绍了一下样本数据及基本处理方法。随后,就其描述性统计量进行必要分析。为了确定能否用ARCH族模型为样本数据建模,本部分紧接着就对样本数据进行了正态性检验、平稳检验和ARCH效应检验。通过检验确认可以使用ARCH族模型后,用(G)ARCH模型和EGARCH模型为样本数据建模。最后,根据拟合出来的模型,分别分析三个外汇市场改革前后市场行为的变化。第五章,结论。本章首先对前一章的分析结果进行总结,并分析其反映出来的我国外汇市场市场化程度的变化。其后,根据研究结果针对我国进出口企业提出了一些建议。最后,简单分析了一下本文的不足之处。通过对2002年04月02日至2010年04月30日期间人民币对美元、欧元和日元名义汇率日数据以2005年07月21日为界分别建立ARCH族模型进行对比研究,发现：汇改后,人民币对这三种主要外币持续大幅升值,这有效消除了汇改前人民币有效汇率的低估,使其不断向市场均衡水平回复；人民币对三种外汇的名义汇率实际波动在汇改后放大,表明央行极大地减少了对外汇市场的干预,使汇率波动更多地由市场力量即实际供求变化所决定；汇改后三种汇率(G)ARCH模型的系数a均大幅变小,意味着市场当期能够消化大部分外部新息的影响,从而使得未来交易日市场对该新启、的持续关注度大大下降。汇改后模型的系数β都小于一,意味着外部新息的影响将被市场体系自动耗散消去,这体现了市场的自我稳定性,是市场运行机制走向成熟的表现；EGARCH模型在汇改前不成立,而汇改后则十分显著,表明汇改前外汇市场不存在杠杆效应,而汇改后表现十分明显。因为杠杆效应是由于市场参与者的不理性行为所致,它的出现从侧面证明了我国外汇市场波动更多是由市场力量决定。对于三个模型中杠杆项系数正负性不一致,本文分析认为是因为三个外汇市场中活跃的交易者目标不同所致：美元市场主要是豪赌人民币升值的热钱,欧元市场是大量出口到欧洲地区的出口商,日元市场是大量进口日本产品的进口商,同样是人民币升值,对美元市场和日元市场是利好消息,对欧元市场则是利空消息。根据这些结论,我们可以认为2005年的汇改确实极大提高了我国外汇市场的市场化程度。针对分析得出的结论,本文认为对于人民币升值带来的风险,出口企业应采取各种可用的手段加快货款回收速度。比如要求国外买方采用即期信用证支付货款,通过给于一定折扣鼓励买方提前支付货款等；加强与银行的合作,使用银行提供的国际保理业务、福费廷业务和出口押汇业务等加快货款回收速度等。而且,随着人民币国际化进程的发展,出口企业也可以在可行的出口业务中要求使用人民币作为计价货币等来应对人民币升值。而对于汇率波动放大,除了央行应合理地放开限制,鼓励外汇市场参与者发展各类外汇套期保值工具,使有管理汇率风险需求的企事业单位能够采用市场化手段管理汇率风险外,对于存在汇率风险的企事业单位,也应该提高汇率风险管理意识,建立汇率风险评估、管理机制,并大力培养相关专业人才等。