近年来,互联网科技发展迅猛,各种商业竞争行为层出不穷,与之相关的纠纷也越来越多,网络广告屏蔽案件频发,并引起了各界的广泛讨论。在司法实践中,大部分法院都适用《反不正当竞争法》一般条款规制网络广告屏蔽行为,2017年《反不正当竞争法》修订后增设了互联网专门条款。通过整理国内案例,可以发现网络广告屏蔽纠纷案件有两种不同的裁判结果。第一种裁判结果认定屏蔽网络广告的行为构成不正当竞争,作出该种裁判结果的法院对网络广告屏蔽行为持否定态度,通常从竞争者通过屏蔽网络广告增加了竞争优势,破坏了网站经营者受到法律保护的商业模式或商业利益,违反了诚实信用原则,损害了网站经营者的合法利益,从长远来看损害了消费者的利益这几个方面进行认定。第二种裁判结果认定屏蔽网络广告的行为不构成不正当竞争,至今为止出现该种裁判结果的案件只有两例。网络广告屏蔽纠纷案件的司法困境体现在裁判路径存在思维定势、屏蔽行为不正当性认定存在不足、规范依据适用不足三个方面。究其原因,一是对网络广告屏蔽行为所适用法律的定位存在认识偏差。反不正当竞争法的行为法定位,动态竞争观和多元化利益保护的价值取向要求对于竞争行为的判断应当以行为的正当性为中心,而不是着眼于对商业模式的保护。二是对互联网商业模式的变迁和性质认识不清。基于互联网商业模式更迭速度更快,风险性更高的特点,以及商业模式一般性竞争利益的性质,商业模式只能作为屏蔽广告行为正当与否的考量因素,而不能对其进行绝对化的保护。为走出网络广告屏蔽纠纷的司法困境,本文提出如下解决方案:在规范依据的适用上应该优先适用互联网专门条款,适当限制一般条款的适用;区分商业道德与道德,并引入经济学上动态博弈的方法使商业道德的适用更加客观;行为正当性认定应当遵循行为规制模式,而非权利保护模式;进行利益衡量时,不仅应考量经营者利益,还应当对竞争者利益和消费者利益进行考量,即需保留技术中立原则的适用空间以及重视消费者的选择权。