近几年来,随着认罪认罚制度的不断完善,其运作样态和实践效果中存在积极有利的一面,但在新形势中也出现了一些实践性风险与深层次问题,这不可避免使得检察机关的刑事抗诉工作面临着新的契机和挑战。一项新制度的实施与推进不可避免会与既有的制度体系、权力架构等内容产生冲突与交锋,因此,我国刑事司法体系需要在改革中不断推进其内容、理念、价值的优化与革新。梳理Y省认罪认罚案件抗诉的实践状况,发现认罪认罚案件抗诉存在防御型与制约型两类,主要表现为控审之间交锋冲突、控辩关系对抗性增强,在此基础上引发了被告人反悔权保障不力、抗诉制约性强化的正当性风险、司法公信力评价降低风险、控审关系异化、认罪认罚程序运作效率低化等一系列问题与挑战。为了实现检察机关的抗诉的合理化运作,避免认罪认罚程序中控审关系、控辩关系的进一步恶化,首先必须要理清控辩审三方各自的职能与权责。在控审关系方面,注重检察主导、审判中心的良性互动,求同存异。检察机关应当避免其权力边界的不当扩张,避免职权滥用引起控审关系异化以及认罪认罚程序适用的不安。法院需要尊重与认同控辩量刑协商的正当合理性,在审判程序中破除权力博弈与制约对抗的情绪。在控辩关系方面,增强协商层面的“合意”要素,逐渐促就认罪认罚制度在一审适用中达到平判息诉的效果,实现抗诉程序的合理启动。其次,推进实质正义、交换正义的司法理念的更新与提升,完善认罪认罚程序运作配套设施的保障体系,践行抗诉制度宗旨与目标,进而在深化认罪认罚程序中实现抗诉的合理启动与有效运作。