论文部分内容阅读
目的:本项目通过观测不同背伸持续时间对研究对象腰区竖脊肌表面肌电效应的影响,寻找腰背伸锻炼适宜背伸持续时间或时间区间,在背伸持续时间方面为科学化的腰背伸锻炼提供理论指导。方法:选取河南省中医药大学学生健康人群,男女各20人。进行健康教育后,应用表面肌电仪测量研究对象腰区竖脊肌等长收缩状态下双侧腰区竖脊肌的积分肌电值(iEMG),肌电均方根值(RMS),中位频率值(MF)。随机将研究对象分为四组,A组为传统飞燕式锻炼组,背伸持续时间5s,B组背伸持续时间20s,C组背伸持续时间35s,D组背伸持续时间50s。背伸角度均为10°,一次2组,每组10个,组间休息30s-1min,每天2次,共计40个。锻炼时程为30天。锻炼完成后再次应用表面肌电仪测量研究对象腰区竖脊肌等长收缩状态下双侧腰区竖脊肌的iEMG,RMS,MF值。结果:(1)四组研究对象的左侧腰区竖脊肌iEMG值在锻炼前后进行组内对比,采用配对t检验,差异具有统计学意义(T值分别为-16.583、-69.125、-50.188、-151.877,P<0.05);四组研究对象的右侧腰区竖脊肌iEMG值在锻炼前后进行组内对比,采用配对t检验,差异具有统计学意义(T值分别为-9.063、-43.614、-23.467、-18.112,P<0.05)。(2)四组研究对象的左侧腰区竖脊肌RMS值在锻炼前后进行组内对比,采用配对t检验,差异具有统计学意义(T值分别为-19.520、-27.859、-26.214、-45.477,P<0.05);四组研究对象的右侧腰区竖脊肌RMS值在锻炼前后进行组内对比,采用配对t检验,差异具有统计学意义(T值分别为-11.081、-20.152、-26.612、-21.955,P<0.05)。(3)四组研究对象的左侧腰区竖脊肌MF值在锻炼前后进行组内对比,采用配对t检验,差异具有统计学意义(T值分别为27.869、12.662、17.642、15.397,P<0.05);四组研究对象的右侧腰区竖脊肌MF值在锻炼前后进行组内对比,采用配对t检验,差异具有统计学意义(T值分别为27.869、12.662、17.642、15.397,P<0.05)。(4)四组研究对象的左侧腰区竖脊肌iEMG值在锻炼前后进行组间对比,采用单因素方差分析,锻炼前,四组差异不具有统计学意义(F=0.042,P=0.988>0.05)。锻炼后,四组差异不具有统计学意义(F=2.153,P=0.111>0.05);四组研究对象的右侧腰区竖脊肌iEMG值在锻炼前后进行组间对比,采用单因素方差分析,锻炼前,四组差异不具有统计学意义(F=0.104,P=0.957>0.05)。锻炼后,四组差异具有统计学意义(F=3.367,P=0.029<0.05)。(5)四组研究对象的左侧腰区竖脊肌RMS值在锻炼前后进行组间对比,采用单因素方差分析,锻炼前,四组差异不具有统计学意义(F=0.092,P=0.964>0.05)。锻炼后,四组差异具有统计学意义(F=3.483,P=0.026<0.05);四组研究对象的右侧腰区竖脊肌RMS值在锻炼前后进行组间对比,采用单因素方差分析,锻炼前,四组差异不具有统计学意义(F=0.091,P=0.965>0.05)。锻炼后,四组差异具有统计学意义(F=4.642,P=0.008<0.05)。(6)四组研究对象的左侧腰区竖脊肌MF值在锻炼前后进行组间对比,采用单因素方差分析,锻炼前,四组差异不具有统计学意义(F=0.226,P=0.878>0.05)。锻炼后,四组差异具有统计学意义(F=14.249,P=0.000<0.05);四组研究对象的右侧腰区竖脊肌MF值在锻炼前后进行组间对比,采用单因素方差分析,锻炼前,四组差异不具有统计学意义(F=0.325,P=0.807>0.05)。锻炼后,四组差异具有统计学意义(F=13.037,P=0.000<0.05)。结论:(1)进行腰背伸锻炼时不同的背伸持续时间对研究对象腰区竖脊肌的iEMG,RMS,MF均有影响,其中iEMG及RMS增加,锻炼后研究对象的腰区竖脊肌可能肌力增加,MF降低,锻炼后研究对象的腰区竖脊肌可能抗疲劳能力增加。研究对象双侧各项表面肌电值无明显差异。(2)在增加研究对象腰区竖脊肌的iEMG及RMS方面,背伸持续20s组较其他组更佳;在降低研究对象腰区竖脊肌的MF方面,背伸持续20s较其他组更佳。背伸持续20s可能为最佳背伸持续时间。