特朗普政府上台以后,中美贸易争端愈演愈烈,对中美双方和世界第三方国家、地区和组织都造成了深刻而严重的影响。贸易战中,关税壁垒、贸易保护主义势力抬头,在学界也引发了激烈的讨论。专家学者的观点在政府政策制定、行业发展规划等领域通常体现出指导作用,但是在中美贸易争端的政论语篇中,专家学者对中美贸易战的观点并不相同,因而对中美贸易战内容的分析和讨论也体现出一定的倾向性。本文以空间、时间和价值观趋近化分析模型为理论基础,对贸易战中支持中国、支持美国以及中立方的政论语篇进行批判性话语分析,基于自建语料库的定量分析和定性分析相结合的研究方法,探索政论语篇的趋近化策略和不同政治立场下合法化手段特征以及这些策略和特征产生的原因。本文提出了以下研究问题:（1）基于语料库的定量研究,中美贸易争端政论语篇的空间、时间和价值观框架下的词汇语法项目体现出什么特征?（2）美方、中方和中立方关于中美贸易争端的政论语篇在合法化策略的运用上是否存在显著差异?（3）如果不同政治立场下的中美贸易争端政论语篇采用了不同的合法化策略,那么产生这些不同的原因有哪些?研究结果显示:（1）与前人政治演讲语篇的趋近化研究结果不同,中美贸易争端政治语篇呈现出强空间趋近化主导的策略,价值观趋近化使用频率居第二位,时间趋近化内容最少,而这种特征的原因体现为政论语篇的学术权威性和话题非及时性。（2）美方、中方和中立方政论文语篇在合法化策略的运用上体现出了明显的不同,美方采取扩张解释型合法化策略,主要体现为空间趋近化词汇语法项目中出现的多种无关主体,中方采取集中应对型合法化策略,主要体现为空间和价值观趋近化词汇语法项目中对经济内容的集中关注,中立方采取结果导向型趋近化策略,主要体现为空间趋近化词汇语法项目中对贸易战产生原因和造成结果的分析。（3）结合语篇内容的分析,本文发现三方不同的政治立场、政治目的和贸易战中扮演的不同角色是产生上述不同合法化策略的重要原因。本文对三方政治立场下的政论语篇趋近化内容进行了分析,是对以往基于中美二元对立分析模式的补充,有助于更加全面的解读特定政治话题下不同意识形态的主张。此外,本研究对政论语篇的分析着重体现在专家学者的不同政治观点上,这是对以往对政治新闻、政治演讲语篇研究的有效补充,也为趋近化研究的语篇类型提供了新的思路。