股东债权清偿则是破产程序处理股东与债权人利益冲突的手段。股东为公司提供借款并无法律上的禁止,在信用环境不理想的市场活动中,股东款渐成为公司的来源之一。当公司本充时,股东债权与外债权人的债权具有同等实现几率,二者也具备法律上实平等的地位。但在公司不能清偿到期债务甚至破产时,股东债权人占据公司权利置中的绝对地位,在扩大激励措施的同时,能够利用本弱化产生的优势,尽可能地实现己方债权,而稀或压缩外债权得清偿的比例。平居次原则（也称“条件居次原则”、“深石原则”）揭示了股东债权劣后清偿的必性,但本上是法人人格否制度的功能充。原则忽了股东基于对公司的控制权尽享务杠杆利益,不能区分保护正当为取得的股东债权与外债权人的债权,也未周延至股东债权之、股东债权与股东剩余索取权之的位关系。文章以“沙港公司开天公司执分方案异案”（以下简称“沙港案”）为弁,结合本管制与激励了股东债权劣后清偿的必性,提出在股东与债权人份合下自动居次原则（也称“直接居次原则”或“条件居次原则”）替代平居次原则的合理性,而在内信息、素及举任等方提出股东债权清偿则的基本构想。文章具体内容如下:第一,介绍当前我国有关股东债权的现状。“沙港案”是法对股东债权与外债权清偿位的次回应,但案在定事实与法律用层仍有病之处,也只是在执分程序中以公平原则为考作出的方案。此外,股东债权清偿则的一直由司法机关主导,立法机关对此态度也尚未可知。而司法机关前后不一的文件明,股东债权缺乏直接整或妥当整的,因此实中个案的判结果皆是无法测的。第二,分析股东债权劣后清偿的基础理。在股债交的结构中,破产撤制度和公司法人人格否制度因用主体和条件的严苛性,并不能取得良好的平效果。尤其在我国放松本管制后,股东利用债权投扩大的动因更加强烈。经济学中的米勒定理揭示了公司与本结构具有相关性,由此演绎出公司中股东固有的激励因素,当股东以债权替代股权时会一步放大种。第三,股东债权条件居次与直接居次之抉择。平居次原则本上是平法予法官的一自由权,因缺乏统一明确的用标准,也促使美国法提出了“债权新定性”原则。当股东兼具债权人份的时,债务异化导致公司权利置失,借助本弱化带来的稀债权的效果,股东债权自产生便具备了对外债权的影响。直接居次原则在制股东利用内份从事的性为更具可性与正当性。第四,提出股东债权劣后清偿则的构想。只有同时拥有参与决策、享有分红和有任的地位,才具备激励的主体因素。单以内信息为条件会不合理地以理性债权人的任。满激励因素的股东债权自动劣后于外债权得清偿,而在股东债权之、股东债权与股东剩余索取权之,应当结合不正当为来整清偿次序。