“框架效应”是指决策问题的表述方式会对决策者最终的决策行为倾向产生影响,甚至发生逆转。它是Tversky和Kahneman(1981)通过对“亚洲疾病”的研究发现的。他们认为同一决策问题的表述方式根据参照点可以分为“获得”和“损失”,人们在“获得框架”中倾向于风险回避,而在“损失框架”中偏爱风险寻求。框架效应反映了决策者面对客观上相等的价值得失作出了不对称的“非理性”行为决策现象,对标准化决策理论提出了挑战。框架效应这一概念首次提出至今,引发了决策领域研究者的广泛关注,并取得了丰富的研究成果。目前对于框架效应的研究,以问卷调查研究居多,实验研究的比重不大,且多集中在生命安全和财产金钱领域,对学习领域的探讨较少。本研究通过将经典的“亚洲病”研究形式引入到学习决策领域,探讨学习时间分配决策中的框架效应。本研究共包括一个预研究和三个研究。　　 本研究首先通过一个预研究,将框架效应的研究引入学习决策领域,考察框架效应是否具有领域特殊性。研究材料改编经典的“亚洲病”任务,将其中的生命安全问题转换成学习问题。　　 研究一把“亚洲病”任务中的两项迫选改编成自由决策,这样更符合现实中的决策。研究中以被试在风险寻求和风险回避上分配的时间为因变量,考察被试在不同的框架下,时间分配是否存在差异。　　 研究二包括两个子研究。研究2a采用两种信息外部表征描述决策情景:一种是以问卷调查为形式的基于描述的表征,另一种是以计算机模拟为形式的基于经验的表征。然后在两种信息外部表征中考察被试在风险回避和风险寻求上的时间分配是否存在差异,并考察信息外部表征是否对框架效应存在影响。研究2b考察在小概率条件下,信息外部表征是否对框架效应存在影响。　　 研究三包括两个子研究,探讨不同学习任务特征对框架效应的影响。研究3a研究任务价值对框架效应的影响；研究3b考察现状参考点对框架效应的影响。　　 通过一系列的研究,研究者试图对学习决策中的框架效应提供一个更加精细化的描述,从而展现框架效应随着不同实验条件的变化过程,研究得到了一些有意义的成果。具体研究结论如下:　　 1.学习领域的决策存在框架效应。被试在获得框架和损失框架中,对决策的偏好发生了变化。在获得框架中,被试对风险寻求和风险回避无明显差别,但在损失框架中,被试偏爱风险寻求。　　 2.性别和年级对框架效应的影响显著。男生不存在框架效应,而女生存在显著的框架效应,她们在获得框架中更偏爱风险回避。初一年级学生存在框架效应,他们在损失框架中更偏爱风险寻求,而初二年级学生不存在框架效应。　　 3.自由决策任务形式比迫选任务形式更加符合现实决策。在自由决策任务形式中,被试对风险回避和风险寻求分配的时间跨度巨大,其中有1/4甚至超过半数的被试对风险回避和风险寻求分配了相同的时间,证明了“中庸”决策者的存在。　　 4.不同信息外部表征对时间分配影响显著。在基于描述表征中,被试在获得框架中无明显偏爱,在损失框架中更偏爱风险寻求；而在基于经验表征中,被试在获得框架中更偏爱风险回避,在损失框架中无明显偏爱。信息外部表征和框架的交互作用不显著。　　 5.概率水平对时间分配影响显著。在低概率情况下,被试更喜欢保守,即偏爱风险回避。另外,概率水平与框架的交互作用以及概率水平、信息外部表征与框架的交互作用均显著,这说明概率水平对框架效应起到了调节作用。　　 6.任务价值对时间分配影响显著。在低价值任务中,被试更偏爱风险寻求；在高价值任务中,被试更保守。任务价值和框架的交互作用不显著,这说明任务价值对框架和学习时间分配决策间的关系没有起到调节作用。　　 7.现状参考点对时间分配影响显著。被试在现状参考点为50分时,最保守,更偏爱风险回避；在现状参考点为60分和40分时,最冒险,更偏爱风险寻求；在现状参考点为80分时,在获得框架中无明显偏爱,但在损失框架中更偏爱风险寻求。另外,框架和现状参考点的交互作用显著,这说明现状参考点对框架效应起到了调节作用。