文章以无为追问的对象,依次梳理了阿那克西曼德、巴门尼德、柏拉图、埃克哈特、黑格尔、克尔凯郭尔、尼采及海德格尔哲学中无之论题的基本提法。无之论题作为形而上学的基本问题在整个哲学史中延续着,文章据此进一步将无之论题的开端由巴门尼德向前推进到阿那克西曼德。继而对作为论题的的无、作为论题主体的无以及作为显现自身之方式的无的相关术语进行了梳理。通过对阿那克西曼德思想中的核心概念?πειρον的含义及翻译的澄清,说明形容词apeiron与名词the apeiron的区分所具有的意义。通过对辛普里丘记载的阿那克西曼德残篇的分析,提出apeiron nature作为本原的可能性,并说明将the apeiron理解为规律合理之处。由此推论出作为一种属性的apeiron与作为规律的the apeiron一同规定着作为本原的apeiron nature。最后指出,阿那克西曼德思想具有的无之思想的萌芽与亚里士多德的“无限”以及海德格尔无之问题的关联,由此为将阿那克西曼德视为无之问题的开端提供一种合理的解读。从巴门尼德关于存在的基本命题出发,指出esti与on同源于einai。通过对亚里士多德实体理论和生成观的考察,得出实体能够是且不是,以及生成不能出自无。将前两条命题与巴门尼德意见之命题的比较,得出以“存在”理解巴门尼德命题的合理之处。将“命名”与亚里士多德的认识论进行对比考察,推论出“意见”源于“命名”,并依据人的认识过程构建出存在者、事物之“是”及“是者”的三重结构。通过对存在者和存在之意义的考察为巴门尼德存在命题的必然性进行了辩护。最后论证存在与无的同一,由此得出巴门尼德存在命题中的无作为一个明确的论题首次在哲学史上呈现出来。由亚里士多德开启的形而上学与物理学的分裂压制了无-存在,将无-存在表象为“是者”。形而上学的科学化进程不断地逼促着人,催生危机。救渡升起于危机催生之处,因此要求向源初的复返,即对存在之真理的思索。这一思索同时思及此在之本质,即生存。