随着商品经济的发展,自然人的形象,特别是名人的形象被非法利用的现象越来越普遍。在我国,由于相关制度的缺失,相关权利难以得到充分有效的保护。一些学者试图从外国引进形象权制度,对此类现象进行法律规制。形象权起源于美国。但我国学者在引进、介绍形象权时,几乎都是将国外的东西直接拿来,没有在中国的法律制度框架内进行考察,导致形象权与目前我国相关权利界限不清,甚至相混淆。本文试图在介绍、分析国外形象权制度的同时,分析、评判我国相关学者的论述,结合我国民事制度,提出形象权的立法建议,对形象权进行立法保护。本文约3万字,除引言外,共分五个部分。第一部分介绍形象权的历史发展及其价值。首先对形象权的产生作了简要介绍,接着对形象权产生的社会背景作了分析,最后论述了形象权存在的理论基础。关于形象权存在的理论基础,美国有三种学说:劳动成果说认为形象权是一个人“收获其劳动果实”的权利;经济价值说认为保护一个人形象的经济价值可以激励其创造性的追求;消费者保护说认为形象权可以保护消费者免受虚假广告的欺骗。本文认为,虽然媒体和机遇对名人形象价值的产生起着很大作用,但自然人自身的劳动或其特殊的身份等在其形象价值的形成过程中更是至关重要,因此,权利人本身对其形象所具有的商业价值享有权利。这种商业价值在权利人及其形象的使用者之间进行分配,利益的天平应当倾向权利人;侵权人在形象的价值形成过程中没有任何付出,未经权利人许可而在商业上使用权利人的形象是不妥当的,有违利益平衡和社会正义。形象权的存在体现了法律的利益价值和正义价值。第二部分论述形象权的概念。首先介绍、分析了美国、日本、国际知识产权组织和我国学者对形象权概念的界定,接着论证了形象权的法律性质。无形财产权说认为,形象权是一种具有非物质属性但又不能归类于知识产权范畴的无形财产权,属于私权领域中人格权与知识产权之间的边缘地带与交叉部分,但该学说忽视了形象中所包含的精神利益,否认了形象权的人格权属性。知识产权说认为,形象权属于《世界知识产权组织公约》中的知识产权,该学说未注意到形象权的客体与权利主体的智力活动未必具有相关性。商事人格权说认为,随着社会的发展变化,在普通的人格利益之外,又分离形成了一种包含经济利益在内的相对独立的人格利益一商事人格利益;形象权是商事人格权的一种,是权利主体维护商事人格利益而享有的一种民(商)事权利。该学说破坏了人身权与财产权传统区分标准,而且,商事人格权的客体也不能完全包容形象权的客体。本文认为,形象权是人格权。形象权是自然人民事主体存在和发展必不可少的因素:形象权始于人的出生,终于人的死亡;形象权具有专属性;形象权是区分当事人的必要前提;形象权是取得财产权的前提条件之一;形象权含有精神利益。形象权的产生与隐私权密切相关。最后,本文认为,形象权是自然人依自己的意志同意或者禁止他人利用能够标识其人格特征的形象(如:相似的肖像、相同的姓名、动作风格等)的权利,是—种人格权。此为本文的创新点之一。第三部分论述形象权的客体。形象权法律关系包括形象权的主体、客体和内容。鉴于对形象权的主体和内容争议较小,故本文重点考察形象权的客体。美国的形象权客体包括姓名、肖像、声音、签名、表演风格和显著服饰等等。日本的形象权客体包括名人的姓名、形象等,是否可以是物的名称,尚存争议。中国的形象权客体应是与真实人物形象相同或相似的形象,从形式上看,包括与真实人物相似的肖像、相同的姓名、声音、表演风格和显著服饰等形象因素,从本质上看,该形象因素能够指示某—特定的自然人。此为本文创新点之二。第四部分介绍形象权的保护及限制。美国以形象权制度保护为主,以《反不正当竞争法》为辅的保护方式;形象权制度由州法规定;对形象权的归责原则适用无过错责任原则;在形象权的救济方面,法院提供的是禁令和损害赔偿。日本仍没有专门立法予保护。德国对人格要素标识商业化利用的保护,采用统一的权利保护模式,即将人格权视为一个统一的权利,在统一权利模式下,人格权保护的利益被区分为精神利益和财产利益。在中国,司法实践采用传统人格权法及反不正当竞争法来保护形象权。如果侵权人使用的是与名人相同的姓名、酷似的肖像、模仿的声音或其他各种因素的综合,显然不能适用人格权法。利用反不正当竞争法来保护形象权的局限主要体现在行为主体的局限性和保护方式的消极性。此外,言论自由在一定情况下可以构成对形象权的限制。第五部分是形象权的立法建议。形象权的主体是自然人;客体是以可识别性形象因素为载体的自然人形象;内容包括独占开发权、许可使用权。侵害形象权的行为属于一般侵权行为。形象权损害的救济方法分为财产的方法和非财产方法。财产的救济方法,应当包括物质利益损失赔偿和精神损害赔偿;非财产的救济方法,包括停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。形象权的保护期限,可以为权利人终生加权利人死后50年。