2010年以来网络直播发展态势强劲,且该行业中的电竞游戏网络直播业务占据较大比重,大量游戏玩家涌向网络直播平台,发展迅速的直播行业推动了游戏行业发展,游戏行业的发达也丰富了直播的种类。网络直播诞生不久,内部尚未形成完整的规范,法律的监管亦不完善,导致近年来电竞游戏相关的网络直播著作权侵权问题乱象频出,社会各界,如直播平台方、普通玩家、网络主播、游戏厂商等对电竞游戏所涉及的著作权问题及其网络直播侵权问题也一直没有达成明确的共识。虽然许多法律界的同仁已经注意到了该领域的诸多问题,但是相关人士对电竞游戏网络直播的著作权属性及其可能涉及到的不同主体、权利归属与各主体间的利益边界等众多方面的研究仍存在巨大的分歧。在学术上,对电竞游戏网络直播画面的属性、权利归属上,有着诸多争议:有的专家认为应将游戏画面视作整体,将其归为类电作品保护,也有学者主张应将游戏画面按照元素进行拆分保护;关于我国电竞游戏网络直播合理使用的认定上,王迁教授、谢琳学者则从游戏直播的发展现状的角度从出发,认定电竞游戏网络直播应构成合理使用,并从“转换性使用”的观点进行细致的分析。在经过我国第三次修正著作权法后,增加了相关的兜底保护条款,必将更有助于学术界理论的研究。实务上,地方法院召开研讨会,对电竞游戏网络直播的著作权保护问题进行探讨,指出当前互联网经济发展快速迅猛,进一步影响并改变了利益格局,基于此寻求有效处理相关法律问题的可行举措尤为必要,为此从立法层面明确定义版权保护规则,我国各地法院多将部分典型案例审理作为界定依据。但是在一些电竞游戏侵权纠纷的判罚中,法院对于电竞游戏网络直播的性质判定或多或少有些值得商榷之处。以“耀宇诉斗鱼”案件为例,其中的电竞游戏Dot A2赛事直播画面有所争议,不过法院最终不承认其作品性,同时也没有对直播画面与游戏画面本身性质作出明确区分。2018年“广州网易诉华多网络案”中,法院没有认定电竞游戏网络直播构成合理使用。2021年6月1日,新修订的《著作权法》开始实施,笔者以新法为研究基础,从定义电竞游戏网络直播行为概念并梳理相关特征等角度切入,为后文研究奠定理论基础,重点围绕电竞游戏网络直播展开探讨,并就著作权侵权问题进行分析:一是探究电竞游戏网络直播行为呈现画面是否可以被定义为作品,从笔者观点来看,电竞游戏网络直播完全符合新修订《著作权法》对于“视听作品”的定义,所以《著作权法》理应将电竞游戏网络直播画面纳入保护范畴;二是以著作权理论作为出发点,就电竞游戏网络直播画面权利归属问题展开论述。游戏是游戏开发商的核心独创性智力成果,因此理应享有电竞游戏网络直播画面著作权。但形成直播画面的玩家也是贡献方,加之各类游戏的独创性贡献程度也有区别,因此只要玩家在电竞游戏网络直播中具备较高的独创性贡献,那么便可将该行为视作演绎行为,此时可从法律层面确定玩家的演绎作品作者地位,理应对其电竞游戏网络直播行为享有演绎作品的著作权。基于前文所述,分析电竞游戏网络直播侵权行为的表现方式,一种是主播未经许可擅自直播游戏内容,另外一种是未经授权转播电竞游戏赛事内容,在此基础上,从侵权行为的构成要件入手,判定电竞游戏网络直播的侵权责任以及责任承担,由于主体的不同,玩家在进行侵权责任承担时存在差异。在新修订的《著作权法》规定下并以“四要素法”为辅助参考,玩家直播行为只要符合合理使用标准,此时便不属于侵权行为,自然也不必担负任何侵权责任。随着电竞游戏网络直播业务的快速发展,重点研究上述问题能够为由此引发的著作权侵权纠纷提供解决方法。