行政公益诉讼中行政行为的合法性审查标准是该制度中的核心问题,《行政诉讼法》第二十五条第四款的规定尚不足以明晰审查标准,目前司法实践中主要以行为标准和结果标准作为遵循,行为标准和结果标准虽然在法理层面上有其独立的价值,但是也在司法适用中暴露出明显的问题,因此建立可行的审查标准上需要综合考量两个标准的优缺点加以结合分析。如何实现对行政行为的合法性审查中确立相对准确、客观合理的判断,这一问题背后涉及到司法权介入行政监督管理职责的限度、对行政公益诉讼在性质上是属于主观诉讼或是客观诉讼、检察机关在该制度中发挥什么样的职能等更深层次的问题。行政行为合法性的审查限度的不明晰将会导致行政公益诉讼制度在理论上难以深入,在司法实践上也会导致裁判标准模糊,进一步阻碍行政公益诉讼制度整体发展的平稳致远。本文拟从行政公益诉讼理论规范和司法实践为视角切入分析,对行为标准和结果标准的优缺点加以对比,对两个标准之间的紧张关系的原因加以分析,结合行政作为可能性理论对旧有的“二阶层”审查标准进行创新,以期对行政公益诉讼中行政行为合法性审查标准上提供一些参考思路。