近年来,资本市场的财务造假层出不穷,每每出现社会舆论都会将矛头直指审计机构,将审计师作为造假元凶进行批判已成为常态。实际上,行业内确实存在着一些“害群之马”,他们对审计的失败难辞其咎且罪该当罚。审计是一项特殊的服务活动,主要受制于审计人员的专业素养、决策能力等综合因素。因此,审计结果不可避免地受到审计师的影响。独立性本是审计师职业的灵魂,也是确保审计质量的基石。如果审计师利益熏心,无法保持相对独立,将会损害千千万万个中小投资者的切身利益。2019年,康得新百亿造假事件严重打击了投资者对资本市场的信心,同时也反映出审计机构的责任缺失。其审计机构瑞华会计师事务所自2016年以来,财务造假引起的低审计质量现象频繁发生,使得社会公众对整个注册会计师行业的职业操守产生了质疑。这不禁让我们思考,一次审计失败案件是出于偶然还是缘于事务所存在的系统性缺陷?会计师事务所的一次低质量审计业务是否说明事务所的整体审计质量较低?若是事务所还存在其他审计质量低下的现象,这是否表明事务所的审计质量存在横向与纵向的传染效应?影响审计质量传染效应的因素又有哪些?社会影响理论表明,观察者可以根据对他人行为的直接观察以及这一行为的结果或首选行动过程的口头交流来模仿他人的行为方式。通过对具有风险偏好并且习惯执行宽松审计程序的审计师同事进行观察与沟通,发现审计师会愿意加入冒险行列,开始采用不符合审计准则的审计程序。正如犯罪模仿经济学中所描述的那样,当一个人观察到不良审计行为能够带来经济利益甚至没有“副作用”和不良结果时,他会模仿这些不良行为进行犯罪的可能性将显著升高（Sah,1991）。由于与受罚审计师有着密切的工作关系,处于同一家事务所的注册会计师都极有可能观察到受罚审计师在“患病期间”的不良审计行为,并且与之有沟通交流和互动。经过上述不良行为的“暴露”,加上经济利益的风险溢价,团队与同事审计师很可能会转变他们的风险偏好,进而学习松懈的审计手法,导致“患病期间”的审计质量普遍较差。社会影响学研究发现,处于社会网络中的个体偏好与行为决策容易受到处于同一网络中其他人的影响（Jackson,2010）。从个人投资决策到企业整体决策的个体行为均可通过社会网络进行传播,最终影响到整体结果的输出。该结果可以是好的,也可能是不好的,但是本文选择审计行为对社会产生的不良影响进行研究。为何选择研究社会影响的“不良”结果,主要原因有如下两点。其一,劣质审计师的不良行为主要表现为出具低质量的审计报告,这将会给企业价值带来巨大损失,而高质量的财务报告却几乎没有为企业带来价值提升（Zimmerman,2013）。因此,利益相关者与监管部门更倾向于将重心放在低质量的审计上,这可能会带来巨大的社会成本。其二,俗话说:人不为己,天诛地灭。人都是自私自利的,能做到纯粹无私的人可谓凤毛麟角。审计师作为平常人,一般会根据风险效益原则,在能够承担的最大风险成本下选择个人利益最大化的审计执业方式。并且,人们天生就厌恶努力,习惯于不劳而获。因此,审计师的不良行为在社会网络中的传播及其影响尤其突出,是一个值得深入研究的课题。本文以康得新事件为切入点,重点探析了审计师个人逐利本质对康得新事件的影响以及瑞华会计师事务所内存在的审计质量传染效应行为。基于案例分析所呈现的数据显示,经多次合并而成的瑞华会计师事务所内部存在一定程度的审计质量传染效应,并且这种传染效应很可能是团队之间相互学习的结果。许多带“病”而来的被合并方向瑞华输送了大量“劣迹”审计师是引发审计失败的直接原因,合并后建立的内部控制制度也未能有效降低因审计师自身逐利本质导致的审计失败的发生率。上述研究不仅丰富了审计质量传染效应理论,也为后续事务所合并提升质量提供了参考依据。