目的了解乡镇地区有非婚性行为的50岁及以上男性在性行为、安全套使用等方面特征及其影响因素;评价干预措施效果,为防治工作提供借鉴。方法本研究采用社区干预类试验研究,采取分层抽样的方法确定研究现场,干预组、对照组各6个。依托各个乡镇(街道)较熟悉当地村民(居民)情况的村干部、社卫中心或老年协会工作人员作为摸底人员,于2017年5月开展可能存在非婚性行为的研究对象摸底、动员和推荐。6月利用问卷调查收集研究对象性行为、安全套使用情况等信息。对干预组开展为期一年(共4次)的艾滋病高危行为干预,由干预员每三个月集中时间开展一次以警示性教育、信息辐射、行为参与和专家讲座等形式为主的干预措施。对照组予以常规艾滋病防治。一年后对两组人群随访评估,采用χ2检验的方法评估干预措施效果。结果本研究在12个研究现场共招募了 312名过去一年发生过非婚性行为的50岁及以上男性,共300人完成问卷调查,应答率为96.15%。300名研究对象平均年龄(65.58±7.89)岁,85.67%研究对象过去一年发生过商业性行为,63.33%与非婚性伴的性生活频率以每月1～2次为主,50.00%的研究对象与非婚性伴发生性行为时从不使用安全套,仅7.67%的研究对象在每次进行非婚性行为时全部使用安全套;安全套不使用的原因主要是不喜欢。干预组基线调查研究对象148名,一年后随访评估到138名,随访率为93.24%;对照组基线调查研究对象152名,一年后随访到146名,随访率为96.05%。干预组失访10人,对照组失访6人,失访原因主要为“不愿意再参加调查和干预”。干预组自身比较:干预使干预组非婚性行为发生率下降到59.42%、商业性行为发生率下降到55.07%;过去一年,与非婚性伴的性生活频率中每月大于4次的比例从8.11%降低至2.44%,每月3-4次的比例从14.86%降至8.54%;与非婚性伴每次使用安全套的比例从6.08%上升为26.83%,从不使用的比例从45.95%降至43.90%。与基线比较差异均有统计学意义。对照组自身比较:过去一年非婚性行为发生率下降至74.66%、商业性行为发生率下降至72.60%,差异有统计学意义。过去一年与非婚性伴的性生活频率中每月大于4次的比例从5.26%升至9.18%、3-4次的比例从7.24%升至10.09%。与基线比较差异没有统计学意义。干预组与对照组干预效果分析:干预组与对照组非婚性行为发生率均下降。干预组每月与非婚性伴的性生活频率小于1次和1-2次的比例高于对照组,大于4次的比例干预组低于对照组。干预组在过去一年与非婚性伴的安全套使用频率上每次使用、多数使用的比例均高于对照组,从不使用的比例低于对照组。在消除了文化、收入和最近一年是否发生过商业性行为的影响后以上差异均有统计学意义。结论及建议1.本研究人群艾滋病知晓率、安全套使用率较低,商业性行为发生率较高。2.综合干预措施在一定程度上能使本研究人群的非婚性行为发生率、商业性行为发生率下降,与非婚性伴的性生活频率减少,与非婚性伴发生性行为时安全套使用频率增加。3.对老年人的艾滋病宣传和干预在兼顾到老年人生理特点的同时应更加注重实效性。