“四大”会计师事务所在西方审计市场一直以大品牌、高质量而独占鳌头，国外的研究也表明“四大”的审计质量高于其他会计师事务所。“四大”进入我国审计市场以来，凭借着先进的专业技术、执业经验和完善的内部管理，赢得了我国财政部、证监会、上市公司以及投资者的信赖，并且得到了“超国民待遇”。这里，我们自然很关心是否“四大”的审计质量高于“非四大”。虽然，国内有研究发现“四大”在我国审计市场并没有继续保持其在西方市场的高质量，但是他们所应用的统计和分析方法的稳定性还存在一些问题。 本文的研究目的是考察“四大”会计师事务所对我国IPO公司的审计质量是否显著高于“非四大”会计师事务所。研究样本是2001—2004年度我国A股市场的308家IPO公司，本文以盈余管理作为审计质量的替代变量，通过IPO公司报告的盈余管理水平来衡量为其实施审计的事务所的审计质量。首先本文使用截面修正的Jones模型来计量可操纵性应计项目，以此来衡量公司IPO过程中的盈余管理程度。然后通过回归模型来检验可操纵性应计项目与会计师事务所类型(“四大”与“非四大”)之间的相关性。并且通过Chow-test检验了所有308家IPO公司中是否存在着“四大”与“非四大”的结构性差异。最后本文还考察了“四大”与“非四大”审计的IPO公司的线下项目盈余管理的程度差异，以此来比较“四大”与“非四大”的审计质量差异。 本文研究发现：“四大”与“非四大”对我国IPO公司的审计质量并不存在显著差异，和现有的一些研究是吻合的。由此可见，国际“四大”在我国审计市场并没有保持高审计质量。造成这一现象的原因主要是一方面中国的上市公司缺乏对高质量审计的充分需求，高质量的审计有可能会阻碍公司顺利上市，另一方面中国审计市场的供需失衡，注册会计师面临的较低的法律风险诱导了会计师事务所提供低质量的审计服务。