论文部分内容阅读
焦虑障碍(Anxiety Disorder，AD)是儿童最常见的精神障碍之一，是以不安和恐惧为主的情绪障碍，无明显原因的或不现实的、先占性的情绪反应，伴恐惧、不安的认知和自主神经活动亢进的焦虑性躯体症状。焦虑障碍已经成为儿童的常见心理行为疾病，影响了孩子的社会生活，学业表现，甚至引起家庭矛盾。国内对儿童焦虑障碍的研究较国外晚，研究内容不够全面，研究主要集中在对焦虑障碍儿童气质类型，性别年龄特点和家庭养育方式的研究。本文就AD儿童的人格特点和家庭因素进行研究，为我们对儿童的早期干预提供进一步的参考依据。
目的：
探讨国内AD儿童的心理特征和家庭环境相关因素，了解AD儿童的心理特征、家庭因素和焦虑评分之间的相关性，为AD的预防和干预提供理论依据。
方法：
1.收集8-15岁的确诊为焦虑障碍的儿童52例作为研究组，随机抽取广州市内的一所小学和初中，进行随机抽样抽取正常对照组80例。采用病例对照研究，对两组儿童分别进行自编一般情况调查表、儿童焦虑情绪筛查量表(The Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorder，SCARED)，心理内外控制源量表儿童版(Nowicki-Strickland Locus of Control Scale for children，CNS-IE)，家庭亲密度和适应性量表第二版(Familyadaptabilityandcohesionevaluationscalesecondedition，FACESⅡ)的评估。
2.采用t检验，秩和检验和卡方检验研究两组间的差别。考察两因素之间相关关系的时候，采用皮尔森(Pearson)相关分析。
3.采用SPSS20.0进行统计处理。
结果：
1.AD患儿组和对照组的一般情况相比较，AD患儿组的非独生子女所占比例高于对照组(P＜0.01)，父亲高中以上文化程度的比例低于对照组(P＜0.01)；两组的0-3岁是否与母亲分离及家庭月收入相比较，AD组0-3岁期间与母亲分离的儿童所占比例高于对照组(P＜0.05)，AD组的家庭月收入低于对照组(P＜0.05)。0-3岁期间主要带养人、母亲的文化程度及母亲产后有无情绪问题两者相比无统计学差异。
2.AD组与对照组相比，SCARED量表的得分有差异。在躯体化/惊恐、广泛性焦虑、分离焦虑、社交恐怖，学校恐怖的五个维度上，病例组得分显著高于对照组(P＜0.01)。在学校恐怖的维度上，12-15岁组的得分高于8-11岁组(P＜0.05)。其余差异无统计学意义。
3.家庭亲密度和适应性的比较，发现AD组组内，在适应性上儿童得分低于家长(P＜0.05)，在亲密度上差异无统计学差异(P＞0.05)。对照组组内，亲密度和适应性儿童的得分均高于家长(P＜0.01)。AD组与对照组组间相比，在家庭亲密度及适应性上相比较，家长的得分两组相比无统计学差异(P＞0.05)，儿童的亲密度和适应性的得分上AD组明显低于对照组(P＜0.01)。
4.对家庭类型进行组内分析发现，对照组在亲密度的松散、自由、亲密类型上家长所占比例高于儿童，在缠结类型上家长所占比例低于儿童(P＜0.01)，在适应性的僵硬类型上家长所占比例高于儿童，灵活和无规律类型上家长低于儿童(P＜0.01)；病例组在亲密度和适应性的类型上，家长和患儿相比其所占比例无统计学差异(P＞0.05)。对家庭类型组间进行分析发现，病例组和对照组的儿童在亲密度的松散和自由类型上病例组所占比例高于对照组，亲密和缠结类型上病例组低于对照组(P＜0.01)，在适应性的僵硬类型上，病例组所占比例高于对照组，在有规律、灵活和无规律的类型上病例组低于对照组(P＜0.01)。在亲密度和适应性的类型上，两组家长所占比例无统计学差异(P＞0.05)。在家庭总体类型上组内和组间相比，其所占比例均无统计学差异(P＞0.05)。
5.AD组儿童的心理内外控制源与对照组相比，AD组得分高于对照组(P＜0.05)。AD组在内控型上人数所占比例低于对照组，在混合型和外控型上的人数所占比例高于对照组(P＜0.05)。
6.AD组的心理内外控制源得分与家庭亲密度和适应性之间无相关关系(p＞0.05)。心理内外控制源与SCARED各分量表得分之间无相关关系(p＞0.05)。AD组的SCARED量表中广泛性焦虑的得分与家庭适应性的得分呈正相关(p＜0.01)，SCARED量表中的其余几项与家庭亲密度和适应性无相关性。
结论：
1.AD儿童在幼儿期多数与母亲有分离史，更多的是非独生子女，在心理控制源的方面更多的表现为外控型，对自我能力的估计较低，更多的注重外界因素的影响。提示我们在对AD儿童进行干预时要关注他们的心理内外控制，对他们进行认知治疗，调整他们的应对方式。
2.AD儿童在焦虑的各维度上不存在明显的性别和年龄差异。
3.AD儿童生活在不良的家庭环境中，父母的教育水平较低，家庭收入低下，家庭亲密度和适应性均较差，家庭成员之间的联系松散，在处理问题上，家庭的模式单一僵硬。提示我们在对AD儿童进行干预时要注意家庭问题的。
4.在AD儿童中家庭亲密度和适应性对人格的形成无明显影响，家庭适应性与广泛性焦虑呈正相关。
目的：
探讨国内AD儿童的心理特征和家庭环境相关因素，了解AD儿童的心理特征、家庭因素和焦虑评分之间的相关性，为AD的预防和干预提供理论依据。
方法：
1.收集8-15岁的确诊为焦虑障碍的儿童52例作为研究组，随机抽取广州市内的一所小学和初中，进行随机抽样抽取正常对照组80例。采用病例对照研究，对两组儿童分别进行自编一般情况调查表、儿童焦虑情绪筛查量表(The Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorder，SCARED)，心理内外控制源量表儿童版(Nowicki-Strickland Locus of Control Scale for children，CNS-IE)，家庭亲密度和适应性量表第二版(Familyadaptabilityandcohesionevaluationscalesecondedition，FACESⅡ)的评估。
2.采用t检验，秩和检验和卡方检验研究两组间的差别。考察两因素之间相关关系的时候，采用皮尔森(Pearson)相关分析。
3.采用SPSS20.0进行统计处理。
结果：
1.AD患儿组和对照组的一般情况相比较，AD患儿组的非独生子女所占比例高于对照组(P＜0.01)，父亲高中以上文化程度的比例低于对照组(P＜0.01)；两组的0-3岁是否与母亲分离及家庭月收入相比较，AD组0-3岁期间与母亲分离的儿童所占比例高于对照组(P＜0.05)，AD组的家庭月收入低于对照组(P＜0.05)。0-3岁期间主要带养人、母亲的文化程度及母亲产后有无情绪问题两者相比无统计学差异。
2.AD组与对照组相比，SCARED量表的得分有差异。在躯体化/惊恐、广泛性焦虑、分离焦虑、社交恐怖，学校恐怖的五个维度上，病例组得分显著高于对照组(P＜0.01)。在学校恐怖的维度上，12-15岁组的得分高于8-11岁组(P＜0.05)。其余差异无统计学意义。
3.家庭亲密度和适应性的比较，发现AD组组内，在适应性上儿童得分低于家长(P＜0.05)，在亲密度上差异无统计学差异(P＞0.05)。对照组组内，亲密度和适应性儿童的得分均高于家长(P＜0.01)。AD组与对照组组间相比，在家庭亲密度及适应性上相比较，家长的得分两组相比无统计学差异(P＞0.05)，儿童的亲密度和适应性的得分上AD组明显低于对照组(P＜0.01)。
4.对家庭类型进行组内分析发现，对照组在亲密度的松散、自由、亲密类型上家长所占比例高于儿童，在缠结类型上家长所占比例低于儿童(P＜0.01)，在适应性的僵硬类型上家长所占比例高于儿童，灵活和无规律类型上家长低于儿童(P＜0.01)；病例组在亲密度和适应性的类型上，家长和患儿相比其所占比例无统计学差异(P＞0.05)。对家庭类型组间进行分析发现，病例组和对照组的儿童在亲密度的松散和自由类型上病例组所占比例高于对照组，亲密和缠结类型上病例组低于对照组(P＜0.01)，在适应性的僵硬类型上，病例组所占比例高于对照组，在有规律、灵活和无规律的类型上病例组低于对照组(P＜0.01)。在亲密度和适应性的类型上，两组家长所占比例无统计学差异(P＞0.05)。在家庭总体类型上组内和组间相比，其所占比例均无统计学差异(P＞0.05)。
5.AD组儿童的心理内外控制源与对照组相比，AD组得分高于对照组(P＜0.05)。AD组在内控型上人数所占比例低于对照组，在混合型和外控型上的人数所占比例高于对照组(P＜0.05)。
6.AD组的心理内外控制源得分与家庭亲密度和适应性之间无相关关系(p＞0.05)。心理内外控制源与SCARED各分量表得分之间无相关关系(p＞0.05)。AD组的SCARED量表中广泛性焦虑的得分与家庭适应性的得分呈正相关(p＜0.01)，SCARED量表中的其余几项与家庭亲密度和适应性无相关性。
结论：
1.AD儿童在幼儿期多数与母亲有分离史，更多的是非独生子女，在心理控制源的方面更多的表现为外控型，对自我能力的估计较低，更多的注重外界因素的影响。提示我们在对AD儿童进行干预时要关注他们的心理内外控制，对他们进行认知治疗，调整他们的应对方式。
2.AD儿童在焦虑的各维度上不存在明显的性别和年龄差异。
3.AD儿童生活在不良的家庭环境中，父母的教育水平较低，家庭收入低下，家庭亲密度和适应性均较差，家庭成员之间的联系松散，在处理问题上，家庭的模式单一僵硬。提示我们在对AD儿童进行干预时要注意家庭问题的。
4.在AD儿童中家庭亲密度和适应性对人格的形成无明显影响，家庭适应性与广泛性焦虑呈正相关。