研究背景《新英格兰》医学杂志在2015年陆续发表了5项前瞻性随机临床试验的研究结果都表明,对于急性大血管闭塞的脑梗死患者,联合静脉溶栓和血管内治疗的效果明显优于单一的静脉溶栓治疗,但是并非所有血管内治疗的患者均预后良好,诸多因素会影响血管内治疗的效果,其中不同发病原因的急性大血管闭塞的患者血管内治疗的预后及安全性也越来越受到重视。研究目的通过分析前循环大血管闭塞所致的急性脑梗死患者的病例资料,比较心源性栓塞性（cardio embolism,CE）和大动脉粥样硬化性（large artery atherosclerosis,LAA）脑梗死患者血管内治疗的预后及安全性。研究方法回顾性收集自2019年9月至2021年9月于吉林大学中日联谊医院国家高级卒中中心就诊的,进行血管内治疗的前循环急性大血管闭塞患者共107例,其中LAA组65例,CE组42例,收集所有入组患者的性别、年龄、吸烟史、饮酒史、冠状动脉性心脏病、高血压病、糖尿病、房颤、脑梗死或短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack,TIA）病史、入院时收缩压、入院随机血糖、血脂、同型半胱氨酸、糖化血红蛋白、基线NIHSS评分、发病前改良RANKIN量表（Modified Rankin Scale,m RS）评分、发病到开始治疗的时间、股动脉穿刺到再通的时间、麻醉方式、术中使用替罗非班、置入支架状况、美国介入与治疗神经放射学学会（American Society of Interventional and Therapeutic Neuroradiology/Society of Interventional Radiology,ASITN/SIR）分级等手术相关资料,使用血管开通后脑梗死的改良溶栓分级（Modified Thrombolysis in Cerebral Infarction,m TICI）评分评价血管再通情况,术后90天m RS评分评估患者预后;卒中相关肺炎、术后72小时内症状性颅内出血（symptomatic intracranial hemorrhage,s ICH）的发生率、90天死亡率评估血管内治疗的安全性。采用单因素分析来比较LAA组和CE组患者各种因素间的差异。研究结果1.前循环LAA组患者比CE组年龄更小,吸烟、饮酒、血脂异常更多、合并房颤更少;性别、高血压病、糖尿病、冠状动脉性心脏病、脑梗死或TIA病史、入院收缩压、入院随机血糖、糖化血红蛋白、同型半胱氨酸、基线NIHSS评分,发病前m RS评分在两组之间无统计学意义。2.前循环LAA组患者比CE组侧枝循环更好,术前应用阿替普酶的比例更高,穿刺到再通的时间更长,球囊扩张、置入支架、使用替罗非班的比率更高;麻醉方式、血管成功再通、发病到治疗时间两组患者差异无统计学意义。3.前循环LAA组和CE组患者血管内治疗的安全性及预后无明显统计学差异。研究结论1.与CE相比,前循环LAA组患者年龄更小,吸烟、饮酒、血脂异常更多、合并房颤更少。2.前循环LAA组患者比CE组术前应用阿替普酶的比例更高,穿刺到再通的时间更长,侧枝循环更好,球囊扩张、置入支架、使用替罗非班的比率更高。3.前循环LAA组与CE组患者血管内治疗的预后和安全性无统计学差异。