论文部分内容阅读
目的：动态监测肺炎严重度指数(Pneumonia Severity Index，PSI)、CURB—65评分、C反应蛋白(C—reactive protein，CRP)、肿瘤坏死因子-α[(tumor necrosis factor-α，TNF-α)和可溶性髓系细胞触发受体—1(soluble triggering receptor expressed on myeloid cells—1，sTREM—1)，以评价老年社区获得性肺炎(community—acquired pneumonia，CAP)患者初始治疗疗效。
方法：选取2008.01—2008.12期间宣武医院急诊收入病房的年龄≥60周岁的CAP患者。记录患者入院后第1天和第4天的临床症状，合并疾病，生命体征，呼吸系统体征，抗生素治疗方案；进行血常规、生化指标、血气分析、细菌学检查和影像学检查；对患者进行PSI和CURB—65评分；并留取静脉血，检测血清CRP、TNF-α、sTREM—1。如果患者在入院后第4天符合以下任何一条则认为初始治疗无效：(1)持续发热≥3天(第4天体温高于第1天)(2)呼吸道主要症状与第1天相比无改善或者加重(3)胸部影像有进展(4)抗生素升级或更换为另一类抗生素(5)病情恶化需要机械通气。根据治疗疗效分为有效组和无效组。
结果：本研究共入选了老年社区获得性肺炎患者79名(45男/34女，平均年龄76.00±7.82岁，平均住院天数14.13±5.76天)。治疗有效组共64人(81.0％)，治疗无效组15人(19.0％)。
(1)PSI与CURB—65评分的动态变化：入院第1天与第4天相比，有效组患者PSI显著下降(102.23±25.15 vs．95.98±20.13，p=0.003)，无效组PSI显著上升(132.80±28.70 vs．152.93±35.81，p=0.005)；有效组患者CURB—65评分显著下降(2.42±0.77 vs．1.55±0.64，p<0.001)，无效组CURB—65显著上升(2.27±1.03 vs。3.14±1.03，p=0.012)。应用X2检验分析有效组和无效组在治疗前后评分的差异。分别以“PSI无上升”和“CURB—65评分无上升”分组进行检验，两组均有统计学意义(p<0.001)。当两项指标联用时，敏感性和特异性均明显提高。若PSI和CURB—65均无上升，那么可以说明治疗有效(灵敏度100％)。若PSI和CURB—65均上升，那么治疗可能无效(特异性83.3％)。
(2) CRP的动态变化：入院第1天与第4天相比，有效组CRP显著下降(27.95(7.70-51.30)vs．10.05(3.40-27.05)mg/L，p<0.001)，无效组无统计学差异(58.20(27.80，105.70) vs．(69.70(45.50，100.30) mg/L，p=0.886)。根据CRP比率(D4 CRP/D1CRP)和初始治疗无效的关系绘制ROC曲线，曲线下面积(AUC)为0.736(95％置信区间为0.609-0.864，p=0.005)，最佳临界点(cutoff value)为0.700，敏感性86.7％，特异性70.3％。
(3)TNF-α的动态变化：入院第1天与第4天相比，有效组显著下降(15.24±15.93 vs．8.73±7.87 pg/ml，p=0.002)，无效组无统计学差异(10.22±8.31 vs。9.34±8.61 pg/ml，p=0.713)。
(4) sTREM—1的动态变化：入院第1天与第4天相比，有效组(108.01±76.33
vs．98.92±80.10 ng/ml，p=0.490)，无效组100.34±53.59 vs．113.65±93.28 ng/ml，p=0.956)。治疗前后无统计学差异。
(5)sTREM—1/TNF～α的动态变化：入院第1天与第4天相比，有效组显著上升(26.06±67.99 vs．47.74±177.87，p=0.019)，无效组无差异(10.31±11.65 vs。18.20±16.2，p=0.374)。
结论：监测入院后第1天和第4天的PSI、CURB—65评分、CRP的下降水平、细胞因子sTREM—1和TNF-α的变化有助于判断老年CAP患者的初始治疗疗效。当第4天与第1天相比，PSI和CURB—65评分均上升时，提示初始治疗无效。当PSI和CURB—65评分均无上升，CRP比率(D4CRP/D1CRP)<0.700，TNF-α下降，sTREM—1/TNF-α比例上升时提示治疗有效。