在文献中,有关关系从句的影响因素研究仍无一致定论。有学者认为,生命性对关系从句的加工有影响（Weckerly&Kutas,1999;Traxler et al.,2002;黄文红,2013;De De,2015;胡元江、赵锐,2017;Mac Donald et al.,2020;蔡金亭,2020）;但鲍贵（2013）的研究表明,生命性对理解型关系从句习得没有显著的主效应。有些学者认为工作记忆容量影响英语宾语关系从句的加工（Andrews et al.,2006;戴运财,2011;Suda,2015;Rakhlin et al.,2016;Stanford&Delage,2020）;而部分研究者研究发现工作记忆容量对关系从句的加工没有产生显著影响（Traxler et al.,2005;Traxler,2007）。也有研究表明关系从句的加工还受到动词类型的影响（黄洁、文旭,2012;药盼盼,2013）。我们发现,文献中只有Traxler et al.（2005）和我们的研究相同,但是Traxler et al.（2005）是通过眼动仪实验来测试英语母语者对关系从句的加工,且采用的是阅读广度测试被试的工作记忆容量。据此,为了比较母语者和二语学习者在加工关系从句上的异同点,本研究将以漳州市某中学高二年两个班,89名二语学习者为研究对象,采用牛津语言水平测试、在线运算广度工作记忆容量测试和自定步速阅读关系从句测试,运用统计软件SPSS21.0对实验数据进行双因素和三因素方差分析,拟回答以下问题:（1）和母语者相比,作为二语学习者的高中生的工作记忆容量对主宾关系从句的加工有影响吗?如果有影响,是主语偏好还是宾语偏好?（2）和母语者相比,作为二语学习者的高中生,他们的工作记忆容量与生命性对主宾关系从句加工有影响吗?（3）和母语者相比,作为二语学习者的高中生,生命性与动词类型对其加工主宾关系从句有影响吗?研究结果如下:（1）实验一以工作记忆容量、从句类型为自变量,收集被试在阅读主宾语关系从句的正确率和阅读反应时,运用2x2双因素方差分析对数据进行整理分析,探究不同工作记忆容量组在主、宾关系从句的反应时上是否存在差异。在语法判断正确率上,只有从句类型的主效应达到了显著水平,F（1,1007）=4.039,p=0.045,这说明语法判断正确率与从句类型有关。同时,高、低容量组中主语关系从句的语法判断平均正确率高于宾语关系从句（75.44%>71.49%;77.54%>70.29%）,说明高中生加工主宾语关系从句有显著差异,存在主语加工优势。在关键区域的反应时上,工作记忆容量的主效应达到了显著水平,F（1,1007）=13.711,p=0.000,从句类型的主效应达到了显著水平,F（1,1007）=455.788,p=0.000。此外,工作记忆容量和从句类型交互作用显著,F（1,1007）=3.884,p=0.000。Region1的高、低工作记忆容量组宾语关系从句的平均反应时比主语关系从句长（1513.57ms>1168.46ms,1614.62ms<1199.31ms）,且在宾语关系从句中,高容量组的反应时比低容量组短（1168.46 ms<1199.31ms,1575.57ms<1614.62ms）。这说明Region1的在线反应时受从句类型和工作记忆容量影响,并且加工宾语关系从句的反应时大于主语关系从句,即存在宾语加工困难。（2）实验二以工作记忆容量、生命性和从句类型为自变量,收集被试在阅读主宾语关系从句的正确率和阅读反应时,运用2x2x2双因素方差分析对数据进行整理分析,探究不同工作记忆容量组在有无生命性的主、宾关系从句的反应时上是否存在差异。在语法判断正确率上,从句类型的主效应达到了显著水平,F（1,1175）=5.063,p=0.025。在从句关键区域的阅读反应时上,工作记忆容量、生命性和从句类型都具有主效应F（1,1175）=6.651,p=0.010;F（1,1175）=13.545,p=0.000;F（1,1175）=10.465,p=0.001。就交互作用而言,从句类型和生命性两个变量有显著的交互作用,F（1,1175）=8.385,p=0.004。另外,工作记忆容量、生命性和从句类型三个变量有显著的交互作用,F（1,1175）=4.534,p=0.033。其中,先行词为有生命性时,高、低容量组宾语关系从句的阅读反应时比主语关系从句长（1500.29ms>1386.66ms;1510.29ms>1425.07ms）,在高容量组中,先行词为无生命性时,宾语关系从句的阅读反应时大大减少,比主语关系从句的反应时短（1341.49ms VS1390.85ms）,而低容量仍然存在宾语加工困难（1455.80ms VS 1395.43ms）。由于交互作用显著,笔者就其展开简单效应分析,结果显示:工作记忆容量对先行词为无生命性的关系从句影响显著（p=0.019）,具体表现在宾语关系从句（p=0.003）;生命性对宾语关系从句影响显著（p=0.000）。由此可知,高工作记忆容量对于先行词为无生命性的宾语关系从句影响显著。同时,生命性（p=0.000）和从句类型（p=0.002）的影响延伸到了主句动词关键区域的阅读反应时上,且从句类型和生命性两个变量有显著的交互作用,F（1,1175）=12.294,p=0.000。（3）实验三先以生命性、从句类型为自变量,测试句中的动词由实验二中的述题感受者动词替换成具体行为动词,收集被试在阅读主宾语关系从句的阅读反应时,运用2x2双因素方差分析对数据进行整理分析,探究被试在有无生命性的主、宾关系从句的反应时上是否存在差异。在阅读反应时上,生命性达到了显著性效应,F（1,1847）=5.382,p=0.020;从句类型的主效应也达到了显著水平,F（1,1847）=35.157,p=0.000;且生命性和从句类型两个变量有交互作用,F（1,1847）=22.950,p=0.000。为了探究先前的实验结果是否来自于关系从句中动词的词汇属性,笔者运用2x2x2双因素方差分析对实验二、实验三的数据进行整理分析,分析生命性的有无、不同的动词类型对主、宾关系从句的关键区域反应时的影响情况。在实验二和实验三的比较分析中,生命性F（1,3023）=6.340,p=0.012和从句类型F（1,3023）=20.467,p=0.000的主效应达到了显著水平;在交互作用上,动词类型和从句类型两个变量有显著的交互作用,F（1,3023）=4.215,p=0.040;生命性和从句类型两个变量的交互作用也显著,F（1,3023）=14.132,p=0.000。由于交互作用显著,笔者就其展开了简单的效应分析,结果显示:动词类型对宾语关系从句影响显著（p=0.048）,从句类型对两类动词都有显著性差异,与具体行为动词（p=0.048）相比,述题感受者动词（p=0.000）受影响的程度更大;有生命性对宾语关系从句影响显著（p=0.000）。这表明:（1）和母语者相比,二语学习者中的高、低容量组对主、宾语关系从句的加工有显著性影响,具体表现为高容量组加工宾语关系从句比低容量快,显示出较大的优势;而母语者中工作记忆容量对加工宾语关系从句并没有显著性差异;但是无论是母语者还是二语学习者中都存在主语加工优势,即被试在加工主语关系从句比宾语关系从句速度快,正确率高。（2）和母语者一样,二语学习者中的高容量组在加工无生命性宾语关系从句时比低容量组容易,但在有生命性条件下高容量组中仍然存在宾语关系从句加工困难的问题,说明工作记忆容量和生命性对二语学习者主、宾语关系从句加工产生显著影响。（3）和母语者相比,不同的是,二语学习者在具体行为动词下,生命性对关系从句加工影响显著;相同的是,动词类型和生命性分别对宾语关系从句影响显著,从句类型对述题感受者动词和具体行为动词影响显著,其中前者受影响较大。所以动词类型并没有产生主效应,而是与从句类型共同影响关系从句的加工;生命性则产生了主效应,同时也与从句类型共同影响关系从句的加工。因此,广大教育工作者应当运用运算广度训练学生的记忆能力,有效提高工作记忆容量;引导学生运用生命性等浅层信息解析关系从句,并注意宾语关系从句加工困难现象,对症下药;同时对关系从句中的动词类型进行针对性训练,避免学生形成动词偏好现象,从而培养学生处理关系从句的能力。