论文部分内容阅读
目的：
观察电针、艾灸、刮痧对坐骨神经慢性压迫性损伤模型(CCI模型)大鼠行为学、热痛阈、机械痛阈变化的影响以及对“环跳”“阳陵泉”穴区局部皮肤组织、坐骨神经、背根神经节内相关化学物质的不同变化，揭示不同体表刺激方式的共性以及相对特异性，探究三种不同体表刺激方式治疗坐骨神经痛可能的生物学机制，为不同体表刺激方法的临床准确使用提供一定的客观依据。
方法：
1.观察干预前后大鼠行为学变化
清洁级雄性SD大鼠30只，体质量(200±10)g，随机分为空白组，模型组，电针+模型组(电针组)，艾灸+模型组(艾灸组)，刮痧+模型组(刮痧组)，每组6只(剔除造模失败大鼠)，除空白组外均建立CCI模型，分别于造模前、造模后第3天、干预1周后对大鼠左足底进行机械刺激和热辐射刺激，观察统计其干预前后行为学、大鼠机械痛阈及热痛阈的变化，明确干预后大鼠相关行为学数据的恢复情况。
2.CCI模型大鼠电针、艾灸、刮痧干预前后“环跳”“阳陵泉”穴区局部皮肤组织、坐骨神经、背根神经节内相关化学物质的变化
清洁级雄性SD大鼠30只，体质量(200±10)g，参照随机数字表分为空白组，模型组，电针+模型组(电针组)，艾灸+模型组(艾灸组)，刮痧+模型组(刮痧组)((剔除造模失败大鼠)，每组6只，三天后对相应组别行电针、艾灸、刮痧干预，干预部位选择大鼠左后肢“环跳”“阳陵泉”穴，干预一周后，用颈椎脱臼法处死大鼠，即刻进行活体取材，相关组织行WesternBlot检测。
3.CCI模型大鼠电针、艾灸、刮痧干预前后“阳陵泉”穴区局部皮肤组织形态学变化
清洁级雄性SD大鼠30只，体质量(200±10)g，根据随机数字表法分为空白组，模型组，电针+模型组，艾灸+模型组和刮痧+模型组(除空白组外均建立CCI模型，剔除造模失败大鼠)，每组6只，三天后对相应组别行电针、艾灸、刮痧干预，经过1周干预后对大鼠进行灌流取材，观察其形态学变化。
结果：
1.干预前后大鼠行为学变化
1.1大鼠一般情况
空白组大鼠皮毛光滑，精力旺盛，好动，反应灵敏，饮食正常；模型组、电针组、艾灸组、刮痧组大鼠建立CCI模型后，大鼠精神状态较差，活动减少，食欲降低，左足(造模一侧)出现跛行、抬足、舔足等痛觉过敏行为。
1.2大鼠热痛阈值和机械痛阈值变化
造模后大鼠出现行为学变化，热痛阈及机械痛阈值下降，提示CCI模型大鼠造模成功。造模后第3天为热痛阈和机械痛阈值降至最低点，故选择造模后第4天进行电针、艾灸、刮痧干预。
造模前，空白组、模型组、电针组、艾灸组和刮痧组大鼠之间热痛阈值和机械痛阈值比较，差异无统计学意义(P>0.05)。干预前，各组大鼠之间热痛阈值和机械痛阈值比较，模型组、电针组、艾灸组、刮痧组与空白组比较，热痛阈和机械痛阈阈值明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)。干预1周后，空白组、模型组机械痛阈和热痛阈无明显变化(P＞0.05)，电针组、艾灸组、刮痧组机械痛阈和热痛阈均显著上升，与模型组比较均具有统计学意义(P＜0.05)。
2.CCI模型大鼠电针、艾灸、刮痧干预前后“环跳”“阳陵泉”穴区局部皮肤组织、坐骨神经、神经节等相关化学物质的变化
2.1电针、艾灸、刮痧均能降低CCI模型大鼠坐骨神经、背根神经节、阳陵泉及环跳穴区中CGRP的相对表达量，模型组与空白组比较具有统计学意义(P＜0.05)，各干预组与模型组比较具有统计学意义(P＜0.05)；其中艾灸干预组含量较高，其次为电针干预组，刮痧干预组较少。
2.2电针、艾灸、刮痧均能提高CCI模型大鼠坐骨神经、背根神经节、阳陵泉及环跳穴区中NGF的相对表达量，模型组与空白组比较具有统计学意义(P＜0.05)，各干预组与模型组比较具有统计学意义(P＜0.05)，其中刮痧干预组的NGF相对表达量提高较为显著，其次为电针组和艾灸组。
2.3电针、艾灸、刮痧均能降低CCI模型大鼠坐骨神经、背根神经节、阳陵泉及环跳穴区中TNF-α的相对表达量，模型组与空白组比较具有统计学意义(P＜0.05)，各干预组与模型组比较具有统计学意义(P＜0.05)；其中电针干预组更为接近正常，其次为艾灸干预组和刮痧干预组。
3.CCI模型大鼠电针、艾灸、刮痧干预前后“阳陵泉”穴区局部皮肤组织形态学变化
正常组、模型组、电针组、艾灸组、刮痧组“阳陵泉”穴区局部皮肤组织的表皮层、真皮层及皮下组织均有5-HT阳性标记，在表皮下与真皮浅层形成与表皮平行的不连续细胞带，在真皮层主要分布在毛囊、腺体、血管周围，在皮下组织主要聚集在血管旁。与空白组相比较，模型组5-HT阳性标记明显升高(P＜0.05)；与模型组相比较，电针组、艾灸组、刮痧组5-HT的阳性标记明显减少(P＜0.05)，5-HT的阳性标记均明显多于空白组(P＜0.05)。
结论：
1.电针、艾灸、刮痧干预可以减轻CCI模型所引起的大鼠热痛觉和机械性痛觉过敏，不同体表刺激对热痛阈和机械痛阈值的恢复情况有所不同，电针干预恢复最好，其次为艾灸干预和刮痧干预。
2.5-HT、NGF、CGRP、TNF-α这几种化学物质可能参与电针、艾灸、刮痧缓解坐骨神经痛的神经免疫通路。干预1周后，NGF表现为刮痧干预效果优于电针干预和艾灸干预，其他则表现为电针干预效果优于艾灸干预和刮痧干预。
3.不同穴区皮肤组织中所含化学物质具有差异，与环跳穴相比阳陵泉穴的生物活性物质更多，更容易被体表刺激激活。
观察电针、艾灸、刮痧对坐骨神经慢性压迫性损伤模型(CCI模型)大鼠行为学、热痛阈、机械痛阈变化的影响以及对“环跳”“阳陵泉”穴区局部皮肤组织、坐骨神经、背根神经节内相关化学物质的不同变化，揭示不同体表刺激方式的共性以及相对特异性，探究三种不同体表刺激方式治疗坐骨神经痛可能的生物学机制，为不同体表刺激方法的临床准确使用提供一定的客观依据。
方法：
1.观察干预前后大鼠行为学变化
清洁级雄性SD大鼠30只，体质量(200±10)g，随机分为空白组，模型组，电针+模型组(电针组)，艾灸+模型组(艾灸组)，刮痧+模型组(刮痧组)，每组6只(剔除造模失败大鼠)，除空白组外均建立CCI模型，分别于造模前、造模后第3天、干预1周后对大鼠左足底进行机械刺激和热辐射刺激，观察统计其干预前后行为学、大鼠机械痛阈及热痛阈的变化，明确干预后大鼠相关行为学数据的恢复情况。
2.CCI模型大鼠电针、艾灸、刮痧干预前后“环跳”“阳陵泉”穴区局部皮肤组织、坐骨神经、背根神经节内相关化学物质的变化
清洁级雄性SD大鼠30只，体质量(200±10)g，参照随机数字表分为空白组，模型组，电针+模型组(电针组)，艾灸+模型组(艾灸组)，刮痧+模型组(刮痧组)((剔除造模失败大鼠)，每组6只，三天后对相应组别行电针、艾灸、刮痧干预，干预部位选择大鼠左后肢“环跳”“阳陵泉”穴，干预一周后，用颈椎脱臼法处死大鼠，即刻进行活体取材，相关组织行WesternBlot检测。
3.CCI模型大鼠电针、艾灸、刮痧干预前后“阳陵泉”穴区局部皮肤组织形态学变化
清洁级雄性SD大鼠30只，体质量(200±10)g，根据随机数字表法分为空白组，模型组，电针+模型组，艾灸+模型组和刮痧+模型组(除空白组外均建立CCI模型，剔除造模失败大鼠)，每组6只，三天后对相应组别行电针、艾灸、刮痧干预，经过1周干预后对大鼠进行灌流取材，观察其形态学变化。
结果：
1.干预前后大鼠行为学变化
1.1大鼠一般情况
空白组大鼠皮毛光滑，精力旺盛，好动，反应灵敏，饮食正常；模型组、电针组、艾灸组、刮痧组大鼠建立CCI模型后，大鼠精神状态较差，活动减少，食欲降低，左足(造模一侧)出现跛行、抬足、舔足等痛觉过敏行为。
1.2大鼠热痛阈值和机械痛阈值变化
造模后大鼠出现行为学变化，热痛阈及机械痛阈值下降，提示CCI模型大鼠造模成功。造模后第3天为热痛阈和机械痛阈值降至最低点，故选择造模后第4天进行电针、艾灸、刮痧干预。
造模前，空白组、模型组、电针组、艾灸组和刮痧组大鼠之间热痛阈值和机械痛阈值比较，差异无统计学意义(P>0.05)。干预前，各组大鼠之间热痛阈值和机械痛阈值比较，模型组、电针组、艾灸组、刮痧组与空白组比较，热痛阈和机械痛阈阈值明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)。干预1周后，空白组、模型组机械痛阈和热痛阈无明显变化(P＞0.05)，电针组、艾灸组、刮痧组机械痛阈和热痛阈均显著上升，与模型组比较均具有统计学意义(P＜0.05)。
2.CCI模型大鼠电针、艾灸、刮痧干预前后“环跳”“阳陵泉”穴区局部皮肤组织、坐骨神经、神经节等相关化学物质的变化
2.1电针、艾灸、刮痧均能降低CCI模型大鼠坐骨神经、背根神经节、阳陵泉及环跳穴区中CGRP的相对表达量，模型组与空白组比较具有统计学意义(P＜0.05)，各干预组与模型组比较具有统计学意义(P＜0.05)；其中艾灸干预组含量较高，其次为电针干预组，刮痧干预组较少。
2.2电针、艾灸、刮痧均能提高CCI模型大鼠坐骨神经、背根神经节、阳陵泉及环跳穴区中NGF的相对表达量，模型组与空白组比较具有统计学意义(P＜0.05)，各干预组与模型组比较具有统计学意义(P＜0.05)，其中刮痧干预组的NGF相对表达量提高较为显著，其次为电针组和艾灸组。
2.3电针、艾灸、刮痧均能降低CCI模型大鼠坐骨神经、背根神经节、阳陵泉及环跳穴区中TNF-α的相对表达量，模型组与空白组比较具有统计学意义(P＜0.05)，各干预组与模型组比较具有统计学意义(P＜0.05)；其中电针干预组更为接近正常，其次为艾灸干预组和刮痧干预组。
3.CCI模型大鼠电针、艾灸、刮痧干预前后“阳陵泉”穴区局部皮肤组织形态学变化
正常组、模型组、电针组、艾灸组、刮痧组“阳陵泉”穴区局部皮肤组织的表皮层、真皮层及皮下组织均有5-HT阳性标记，在表皮下与真皮浅层形成与表皮平行的不连续细胞带，在真皮层主要分布在毛囊、腺体、血管周围，在皮下组织主要聚集在血管旁。与空白组相比较，模型组5-HT阳性标记明显升高(P＜0.05)；与模型组相比较，电针组、艾灸组、刮痧组5-HT的阳性标记明显减少(P＜0.05)，5-HT的阳性标记均明显多于空白组(P＜0.05)。
结论：
1.电针、艾灸、刮痧干预可以减轻CCI模型所引起的大鼠热痛觉和机械性痛觉过敏，不同体表刺激对热痛阈和机械痛阈值的恢复情况有所不同，电针干预恢复最好，其次为艾灸干预和刮痧干预。
2.5-HT、NGF、CGRP、TNF-α这几种化学物质可能参与电针、艾灸、刮痧缓解坐骨神经痛的神经免疫通路。干预1周后，NGF表现为刮痧干预效果优于电针干预和艾灸干预，其他则表现为电针干预效果优于艾灸干预和刮痧干预。
3.不同穴区皮肤组织中所含化学物质具有差异，与环跳穴相比阳陵泉穴的生物活性物质更多，更容易被体表刺激激活。