时下,司法的社会公信力偏低已经成为司法建设中一大久治未愈的顽症。最高人民法院常务副院长沈德咏不久前曾忧心坦承:“当前,部分群众对司法的不信任感正在逐渐泛化成普遍社会心理,这是一种极其可怕的现象”1。固然,造成司法审判公信力低下的原因是多样的,例如司法腐败对司法队伍整体形象的负面影响,部分法官素质不高造成的人们对司法行为的不信任,司法体制的制约使得人们对司法功能的期望过高等等,但随着程序吸收不满的功能和程序独立价值功能的日益显现,以及实体正义在多元化利益结构之下越来越难以达成共识,人们越来越认识到正当程序对于提升司法审判公信力具有独特的功能,司法审判公信力偏低亦可从程序正义的角度加以检讨。反观我国的立法工作和司法实践,甚至法学研究,都明显地呈现出了“重实体、轻程序”的各种倾向,这些倾向都直接或者间接地影响了我国司法审判公信力的提升。本文的写作目的在于,通过程序正义论的基本理论来检讨当前我国司法实践中制约司法审判公信力提升的主体性因素和制度性因素,并以程序正义论为观察视角和理论主线来探索我国的司法审判公信力建构之路。因而,本文并不是力图面面俱到、贪大求全地解构司法审判公信力,而是从程序的独特角度提出一种批判和建构的可能性。文章分为三个部分。引论部分,司法何以得到尊重和服从。该部分分析了本文的研究意义,认为在实体正义的捉摸不定和程序价值的日益张扬的背景下,司法审判公信力对司法程序本体性、正义性和实效性提出了更高的要求,以程序正义为研究视角从而为研究司法审判公信力提供了一种新的可行视角。它提出了这样一种可能性:司法审判公信力过低,部分原因在于司法审判的正当程序可能没有被坚守,从而引起了当事人的合理怀疑。因而,从程序角度来检讨我国当前司法审判公信力过低问题,并提出制度上的应对之策,具有重要现实意义。第一章,司法审判公信力概论。该部分首先剖析了司法权威与司法审判公信力的关系,分析了司法权威的两大来源:司法拘束力和司法公信力,并认为司法审判公信力在构建司法权威方面具有更大的优势。以“权力——义务/命令——服从”为特征的传统司法拘束力权威模型,必然会让位于以“信任——合作——服从”为核心的以司法公信力为主体的权威模型。其次,分析了司法审判公信力的四重要素,包括“对既判力的尊重、对司法判断力的确信、对司法自律性的信任和对司法自治性的信心”等;其次分析了司法审判公信力的现实功能,认为良好的司法审判公信力可以有利于降低司法成本和夯实司法权威,有助于社会公众坚定法律信仰和吸收社会不满等功能。第二章,程序正义论与司法审判公信力。该部分首先分析了程序正义论的起源与其基本理论,着重对英国程序正义的起源和二战后程序正义理论的新发展做了分析;其后分析了程序正义理论在司法审判中的具体要求,包括法官中立原则、当事人平等原则、程序参与原则、程序公开原则、及时审结原则;最后分析了程序正义论对提高司法审判公信力的正面价值,它可以促进司法审判的既判力、确信司法审判的判断力、强化司法审判的自律性、夯实司法审判的自治性。第三章,我国司法审判公信力现状分析。实证性地分析了我国司法审判公信力的现状,认为我国存在法官职业公信力不高、审判质量的公信力不高、审判程序的公信力不高、判决执行公信力不高、司法审判既判力过低等司法审判公信力不高的五种表现。第四章,程序正义取向下中国司法审判公信力的提升。该部分首先分析了我国司法审判公信力低下的原因,认为在法学研究、立法实务和司法实践中的“重实体、轻实践,”裁判文书中缺乏对程序的关注等。程序正义论下提升中国司法审判公信力的对策研究,首先要确认程序违法的追责性、保证程序运行的自治性、强调程序掌控的中立性、确保程序参与的对等性、强化程序过程的参与性、确立程序判决的必要性等六个方面来加强司法审判的公信力建设。