当前我国正在推行社会信用体系建设,失信惩戒制度作为推动信用体系建设的重要环节,其地位是不言而喻的。失信惩戒制度由社会惩戒、司法惩戒、行政惩戒和市场惩戒等多项制度构成。其中,失信行政惩戒制度是目前适用频次较多,涵盖范围较广的一项制度,其对于打击社会失信行为,营造诚信社会氛围,推动信用经济发展等方面发挥着重要作用。但我们也发现伴随着大量规范性文件的出台,失信行为行政惩戒的制度运行出现了诸多亟待解决的问题。基于此种背景,研究失信行为行政惩戒制度是具有深刻的现实意义。对于失信行为行政惩戒制度研究首先要从失信行为行政惩戒的基本内涵入手。故本文第一部分对失信行为行政惩戒的概念和特征进行厘清。失信行为行政惩戒是指行政机关或授权组织,根据收集整理到的信用信息,运用行政惩戒手段,通过行政惩戒程序,对失信被惩戒主体施加行政性负担的行为。失信行为行政惩戒的特征包括:惩戒主体是行政主体、惩戒措施的行政制裁性、惩戒依据的特殊性、惩戒对象的外部性、惩戒结果所带来的广泛的社会警示性等。与此同时,将与失信行为行政惩戒性质的相关理论进行阐述,包括“行政处罚说、行政强制说以及新型行政行为说等”以及本文从“主体要素、惩戒对象要素、行为类型要素以及处罚的惩戒性要素”等四个方面分析后,所提出的性质上的认定倾向。通过以上内容以期将失信行为行政惩戒的基础理论问题作出基本厘清。其次文章通过整理分析失信行为行政惩戒的立法和实施现状,并基于现状的总结分析,提出当前我国失信行为行政惩戒制度存在的问题。例如:缺乏失信行为行政惩戒的上位法依据、失信行为行政惩戒标准混乱且适用泛化、失信行为行政惩戒适用程序不规范、欠缺失信行为行政惩戒的权利救济渠道等。再次,基于比较法思维梳理出美国、德国以及日本等国家的失信惩戒制度,以求取其精华,因地制宜的完善国内制度。最后对于前文提到的问题,针对性地提出制度完善建议,包括厘清失信行为行政惩戒制度的理念与原则、完善立法且做好与既有法律的衔接、明确失信行为行政惩戒制度的标准体系、规范失信行为行政惩戒的程序、畅通失信行为行政惩戒的权利救济渠道等。