面对复杂多变的行政法领域,无论英美法系国家,还是大陆法系国家,判例已为越来越多的国家所接受。两大法系由于法律文化传统的不同,形成了不同的行政判例制度。英国是行政判例制度的发源地,行政判例制度的核心是遵循先例原则。美国在整体上继承了英国普通法的传统,也建立了行政判例制度,但美国坚持遵循先例原则的程度远不及英国。在大陆法系国家,行政判例虽然不是主要的法律渊源,但行政判例仍具有较高法律地位。在我国,为弥补制定法的缺陷,回应权利需求和保证司法统一,有效地预防与控制行政自由裁量权的滥用,也有必要建立行政判例制度。我国判例历史传统的存在,最高人民法院颁行的案例指导制度的经验积累和法官素质的不断提高,使我国建构行政判例制度具有一定的可行性。建构我国行政判例制度时应着重考虑我国法律文化传统、司法体制的结构、法律发展的现状,借鉴世界各国行政判例制度优秀成果。在我国建立正式的行政判例制度,就是在坚持制定法为主、判例法为辅的原则下,建立的有关行政判例的创制、效力、适用等一系列法律制度的总称。在把握我国法律文化传统、法律现状和两大法系主要国家的行政判例制度发展趋势的基础上,探索适应我国具体国情的行政判例制度,是顺应世界主要法系不断融合的历史潮流,更是我国经济、政治、社会、文化等要素发展变化的客观要求。