个人破产失权与复权制度是指个人因不能清偿债务而被有关主管部门认定属于破产情形后,其部分权利（包括公民权与职业权）、资格或行为等在公、私法上受到一定程度的限制与满足特定条件后予以恢复的制度。本文基于比例原则理论、卡多勒黑克思效益、破产损失分担理论以及信用公平理论分析该制度的价值所在。目前我国尚未确立全国范围内的个人破产失权与复权制度,仅在深圳、浙江等沿海地带已经开展针对个人破产失权与复权制度的试点工作。通过分析我国关于个人破产失权与复权制度的立法现状与司法实践中与之关联的制度,发现现有规定中存在一些问题,诸如限制高消费令制度过于粗糙、失信名单制度力度薄弱、个人债务清理机制中的行为限制与信用恢复制度不统一、参与分配制度适用情形有限等问题。通过借鉴域外相关立法经验,我国未来在设置个人破产失权与复权制度时,既要为债务人保留发展空间,也要避免“赖账得利,诚信受损”现象的出现。严把诚信关口,确保个人破产失权与复权制度仅适用于“正直而不幸”的债务人。在构建我国个人破产失权与复权制度时分别选择更为恰当的裁判形成主义的立法模式与混合复权主义的立法模式。在我国个人破产失权与复权制度的具体内容设置方面,适用主体应当采取一般自然人模式,即经营性主体与消费性主体均应被纳入我国个人破产失权与复权法律制度的调整范围。在个人破产失权制度的限度方面采取动态弹性主义,使有关部门可以在法定范围内根据具体案件类型设定恰当的失权期限与失权范围。在个人破产复权制度的条件及程序方面主要设置破产人依法清偿债务或其债务被依法减免、与债权人达成了和解协议并已依法履行完毕以及失权达到法定期限这三种复权情形。个人破产失权与复权制度相较于企业破产,其还涉及到公民的基本权利与道德伦理,因而它的设立尤其得重点做到权衡好不同方的权益。所以我们还需要完善如免责制度、自由财产制度、社会保障、债务催收制度以及社会信用修复机制等配套措施,为整治非法欠债不还这种不良现象开一剂良药。