论文部分内容阅读
目的网状荟萃分析(NMA)是临床医学工作中相对较新的循证医学技术,它同时比较多项干预措施,并对结局指标进行排序,为临床工作治疗方案的选择提供更全位的证据支持。在本研究中,我们采用基于贝叶斯理论的网状Meta分析方法系统评价全膝关节置换术(TKA)、单髁关节置换术(UKA)及胫骨高位截骨术(HTO)三种外科技术治疗单间室膝骨关节炎的疗效。方法计算机检索PubMed,Embase和The Cochrane Library数据库。搜索治疗单间室膝骨关节炎的全膝关节置换术、单髁关节置换术及胫骨高位截骨术的随机对照试验及队列研究,包括两两直接比较或三者同时比较的研究,并确定评价干预措施的结局指标,搜索时限均为建库至2018年8月31日。采用Cochrane协作网风险评估工具和纽卡斯尔-渥太华量表(Newcastle—Ottawa Scale)评估质量和偏倚风险,由2名评论员按照既定的纳入及排除标准独立进行文献筛选、数据提取及质量评价,对提取的数据使用R软件进行网状Meta分析。结果检索出相关文献966篇,经相关评估,共21项研究符合纳入标准,包括16项队列研究,5项随机对照研究。共计2104例膝关节。在纳入的研究中,共5项研究报道手术时间。网状Meta分析结果表明,三者之间的差异均无统计学意义。两两直接比较的Meta分析发现,与单髁关节置换术相比,接受胫骨高位截骨术(MD=-26.00,95%CI=-31.97~-20.03,P<0.00001)的患者手术时间显著降低,接受全膝关节置换术(MD=22.11,95%CI=19.03~25.20,P<0.00001)的患者手术时间明显增加,以上两组之间的差异均具有统计学意义;无全膝关节置换术与胫骨高位截骨术的直接比较。共有3项研究报道了步态。网状Meta分析结果表明,三种术式之间有关术后行走速度没有显著的差异。在两两直接比较中,与单髁关节置换术相比,接受全膝关节置换术(MD=-0.18,95%CI=-0.33~-0.03,P=0.02)的患者术后步行速度明显减慢,差异有统计学意义。此外,其他两两比较的Meta分析结果均与网状Meta分析结果相一致。膝关节活动度(ROM)被共8项研究报道。网状Meta分析结果表明,与胫骨高位截骨术相比,接受单髁关节置换术(MD=-12.23,95%CI=-21.87~-2.92)及接受全膝关节置换术(MD=-17.76,95%CI=-29.64~-5.85)手术的患者术后膝关节活动度显著降低,差异有统计学意义,其余间接比较无统计学差异。两两直接比较的Meta分析发现,与单髁关节置换术相比,接受胫骨高位截骨术(MD=10.4,95%CI=7.97~12.82,P<0.00001)的患者术后膝关节活动度明显增加,此两两比较的差异具有统计学意义,此结果与网状Meta分析结果一致。接受全膝关节置换术(MD=-3.89,95%CI=-5.60~-2.17,P<0.00001)的患者术后膝关节活动度较接受单髁关节置换术的患者术后膝关节活动度显著降低,差异有统计学意义,此结果与网状Meta分析结果不一致;无全膝关节置换术与胫骨高位截骨术的直接比较。共4项研究报道膝关节协会评分(KSS)。网状Meta分析结果表明,三者之间的差异均无统计学意义。两两比较的Meta分析发现,与单髁关节置换术相比,接受全膝关节置换术(MD=-2.96,95%CI=-4.57~-1.35,P=0.0003)的患者膝关节协会评分显著降低,差异有统计学意义;无全膝关节置换术与胫骨高位截骨术直接比较,其余结果与网状Meta分析结果一致。上述三种干预措施在术后膝关节翻修率及并发症发生率相互比较的网状Meta分析结果表明,三者之间差异均无统计学意义。对于两两直接比较的Meta分析,行胫骨高位截骨术(MD=3.24,95%CI=1.90~5.54,P<0.001)手术较行单髁关节置换术术后翻修率增高,此结果具有统计学意义;与单髁关节置换术相比,行胫骨高位截骨术(MD=2.84,95%CI=1.72~4.68,P<0.0001)的患者术后并发症发生率显著增加,接受全膝关节置换术(MD=2.70,95%CI=1.72~4.25,P<0.0001)的患者术后并发症发生率显著增加;其余结果与网状Meta分析结果一致。结论1.在改善患者术后行走速度方面,胫骨高位截骨术与单髁关节置换术和全膝关节置换术与胫骨高位截骨术之间没有差异。2.在改善术后膝关节活动度方面,胫骨高位截骨术显著优于单髁关节置换术。3.在膝关节协会评分方面,胫骨高位截骨术与单髁关节置换术两种术式之间没有显著的差异。4.在术后膝关节翻修率方面,全膝关节置换术与单髁关节置换术和全膝关节置换术与胫骨高位截骨术之间没有差异。5.在术后并发症发生率方面,全膝关节置换术与胫骨高位截骨术两种术式之间没有显著的差异。