承载着公正与效率双重价值的反诉制度是一项重要的民事诉讼制度。由于它的特殊功能:平等保护双方当事人的诉权、防止矛盾判决的产生、促进纠纷的合意解决及优化程序结构、促进诉讼效率等,被各法治国家普遍确立。然而,我国没有真正意义上的反诉制度,立法的粗糙导致无法可依,实践中的操作混乱使被告的反诉权难以得到保障,该反诉的不反诉,不该反诉的却反诉。从整体上看,立法单一化与司法实践复杂化间的矛盾已影响到了反诉制度功能的正常发挥。这一日益尖锐的矛盾表明了完善反诉制度的必要性和紧迫性,因此,在了解我国民事诉讼制度改革大方向的前提下,在知悉反诉制度发展趋势的情况下,以及在适当了解其他国家和地区反诉制度的基础上,建立符合我国国情的反诉制度是当务之急。本文主要使用比较的方法,通过介绍当前世界范围内在法律规定及司法实践上都比较详细和完善的二分法(将反诉分为强制性反诉和任意性反诉)和分析其他国家的反诉制度,结合我国当前的司法现状,将国内与国外的反诉制度进行宏观(诉讼理念)和微观上的比较(具体制度),在此基础上探寻完善我国反诉制度的路径。一项制度的完善首先应有理念上的指导,反诉制度也应如此,各诉讼价值在反诉制度中的次序、必要时的取舍是需要明确的,无论是扩张还是限制反诉制度的适用范围都有可能走向极端,违背反诉制度的初衷。因此,对反诉制度的规制,应以扩张与限制的平衡为指导理念。目前,我国在把握两者间的平衡并没有现行可靠的方案,笔者认为应注意以下三点:起诉权与反诉权的平衡、反诉权与审判权的平衡、反诉的客观标准与主观标准的平衡。在此理念的指导下,以及在了解我国诉讼实务、制度移植中的排斥问题、与相关民事诉讼理论(如诉讼标的理论、诉的合并分离理论)与制度(如管辖制度、审前程序、律师代理制度)协调的基础上,提出制定反诉主体、管辖法院、提出反诉的时间、形式、反诉标准、诉讼时效等具体制度。