本文从创业教育的基本概念的辨析出发,在介绍中美大学生创业教育模式概况和大学生创业教育的社会功能的基础上,分别对中美大学创业教育的模式进行比较研究,通过比较揭示二者在认识水平、教育方式和实施条件上的差异并得到相关启示。据此将我国创业教育归纳为三种基本模式,讨论了对不同类型大学如何进行创业教育模式构建,并对适合我国国情的创业教育模式进行思考。论文分为5个部分：1绪论本文之所以关注创业教育领域不仅是由于笔者从事就业工作,更是由于创业教育的重要意义。通过创业教育来缓解就业压力是我国目前执行双向选择的就业政策的必然结果。2大学生创业教育模式概述首先介绍了创业教育的概念和三层含义。在此基础上对中美大学生创业教育模式做了简要概述,指出构建创业教育模式的原则,开展创业教育模式的有效方式和实施创业教育的有效途径。然后阐述了大学生创业教育的社会功能,即主体性的教育,高层次的素质教育和健全人格的教育。3中美大学生创业教育模式的比较分析从理解认识,教育方式和实施条件三方面对中美大学生创业教育模式进行比较分析。分析得知,中国大学生创业教育与美国的主要差距在于：中国的创业教育没有成为一项重要的就业政策,重视不足；中国的应试教育、精英教育使得教育脱离实践,创业教育没有从小开展,对创业理解存在误区；资金障碍、缺乏社会支持、从事创业教育的教师正规军不足等不利条件阻碍创业教育的发展。4中美大学生创业教育模式比较研究的借鉴意义通过对中美创业教育模式的比较,得到以下启示；1.创业教育要贯穿教育的全过程。2.创业教育要因材施教。3.完善创业教育培养体系。对创业人才的培养不仅仅由高校来实施,创业教育是一项系统工程,涉及全社会的努力。本文提出加快创业教育发展有两大举措：一是完善创业教育课程和非课程体系；二是加大创业教育师资力量的培养。我国的创业教育应该结合各种类型大学的培养特点进行,不能千篇一律。在此基础上,将我国的创业教育归纳为以下三种模式：第一种模式以中国人民大学为代表,称为“管理为主模式”。第二种模式是以北京航空航天大学为代表,称为“商业运作模式”。第三种是以上海交通大学为代表的“科技促进创业模式”。在此基础上,对适合我国国情的创业教育模式进行思考。5总结与展望指出创业教育应该从小学初中到大学全面开展,并通过创业政策宣传,创业舆论导向,创业支援体系的建立,创业法制建设等方式建立各种创业支援体系。