巴塞尔协议(Basle Accords)是由巴塞尔银行监管委员会(BCBS)制定的一系列银行监管的国际原则和标准。被称为“神圣公约”的1988年资本协议对各国银行监管框架及国际银行业的发展产生了深远的影响。2004年新资本协议出台，其影响再一次引起了广泛的讨论。　　上个世纪90年代以来，中国根据巴塞尔资本协议加快了国内银行监管框架的构建。尤其是入世以来，巴塞尔协议对国内银行机构的资本约束效应日渐明朗。由于国内银行机构多数资本充足比率达不到巴塞尔协议的最低要求，随着2007年1月1日最后期限的临近，各银行积极开拓多种补充资本金的渠道，包括国家财政注资、银行发行上市、引入战略投资者等等。然而，采用巴塞尔协议能否真正解决中国金融成长过程中的根本问题？在支付了高昂的实施成本后，中国的银行体系是否能真正实现安全与稳定？这是论文最终试图回答的问题。　　要分析巴塞尔协议对我国银行体系的影响，就必须首先对巴塞尔协议的演变有一个全面地认识。这里，我并没有用大量的篇幅对巴塞尔协议的演进进行详细地论述。与国内多数文献不同的是，我认为巴塞尔协议作为在银行监管这一特定领域的国际机制，它既是金融全球化的产物，也是国际金融货币领域中政治活动的产物。在对其演变进行了简单的历史回顾后，利用国际政治经济学分析框架，剖析了巴塞尔协议演进的内在动力。这一研究视角，对指导中国银行监管框架的设计、推动银行体系的健康发展以及整个国民经济的稳定增长具有重要的现实意义。　　本文试图回答以下的几个问题并做出创新:　　问题一:什么是推动巴塞尔协议产生和演进的核心推动力？　　从现有研究文献的不足出发，分析了推动巴塞尔协议演进的主要因素。结论认为推动巴塞尔银行监管国际机制产生和演进的不是单一的力量，而是市场力量、权力结构以及共识的互动的结果。　　问题二:采用巴塞尔协议能否真正解决中国金融成长过程中的根本问题？　　通过对巴塞尔协议演变的国际政治经济学分析，我认为巴塞尔国际规则是金融成长内生状态下国际监管合作的产物。而中国采用了金融外生成长的初始机制。尽管目前参考巴塞尔国际框架中国已经完善了国内的银行监管体系，但是决定中国银行体系安全与稳定的微观基础并没有得到根本的改观。相反，采用巴塞尔国际框架对中国的银行体系可能会产生一定的负面影响。　　问题三:采用巴塞尔协议可能会对中国银行体系产生什么样的影响？　　实施巴塞尔银行监管框架在对我国银行机构乃至银行体系产生有利影响的同时，可能会带来一些负面的影响。认为，从短期看，实施巴塞尔协议首先增加了国内银行机构的实施成本。其次，可能会加剧国内银行市场结构的调整。从长期看，实施资本协议可能会加剧国内信贷资金的顺周期性效应，从而影响我国的经济增长。　　论文由五章构成，其结构和主要内容如下:　　第一章首先提出选题的意义，并且对中国采用巴塞尔协议以及巴塞尔银行监管国际机制的演变历程进行了简单的回顾。　　第二章系统地对国外和国内关于巴塞尔银行监管框架的研究状况进行了回顾，总结了现有文献的不足之处。文献综述的结构安排具体可以分为巴塞尔协议的理论研究和影响研究等两部分。其中，在影响研究中，又从微观和宏观对相关的文献进行了综述。具体包括巴塞尔协议对银行业的微观影响、对宏观经济的影响以及对发展中国家的影响等三个方面。　　第三章主要用于构建分析巴塞尔协议演进的国际政治经济学分析框架。在这一部分中，围绕市场力量、权力结构以及共同知识等三个因素，重点论述了巴塞尔协议的产生和演进是上述三个因素互动的结果这一基本命题。随后，分别探讨了这三个因素的作用机制，并进行了相应的经验分析。结论认为，任何单独的因素都不能对巴塞尔银行监管国际机制的演变提供全面的解释。具体地说，首先，市场力量是决定巴塞尔协议产生和演进的基本推动力。实际上，巴塞尔协议的演进从经验上基本证明了Kane的监管辩证理论。然而，在分析中可以清楚地看到，市场观点对巴塞尔协议议题的选择以及发展中国家政策选择并不能提供合理、全面的解释。并且，新资本协议中部分前瞻性规则与市场观点分析的基本结论是相背离的。其次，权力结构决定了巴塞尔银行监管国际机制的谈判参加者、各谈判方讨价还价的能力以及各自的谈判策略。从经验上，进一步分析认为巴塞尔协议是以发达国家为主体的国际合作博弈的结果。权力结构观点可以较好地解释巴塞尔协议议题的确立以及发展中国家的政策选择问题。然而，权力结构观点在解释为什么巴塞尔协义能成功地促进世界各国（地区）银行监管框架之间的趋同，尤其对那些在国际货币金融关系中处于依赖程度低的发展中国家这个问题上，显得能力不足。此外，权力及其所代表的利益并不能完全解释巴塞尔国际银行监管规则的具体政策内容的变化。再次，关于银行系统性风险的共识在推动巴塞尔协议演变中也发挥了一定的作用。分析指出，巴塞尔协议的演进及广泛应用与银行监管主导性观念的形成和传播是相符的。银行危机加速了主导性观念在不同决策者之间的趋同。然而，共识是协议演变的必要但非充分条件。　　第四章针对中国实施巴塞尔协议进行了分析。在结构安排上，首先回顾了中国银行体系变迁的历史。然后，重点从银行微观行为、信贷市场和国内银行监管框架等三个角度分析了实施巴塞尔协议可能对中国产生的影响。最后，尝试探讨了中国实施巴塞尔协议的声誉因素分析，并得出结论认为在国际银行监管合作博弈中，声誉效应是影响中国政策选择的一个重要的非市场因素。　　第五章是总结和进一步研究的方向。