随着电子商务发展进入成熟期,电子商务竞争焦点逐步转移至服务质量,尤其是末端配送服务质量的竞争,因此,末端配送企业在追求降本增效的同时也应注重服务质量的提升。单一的送货上门模式已无法满足未来末端配送的需求,因此需要设计更为灵活且多样化的末端配送体系,针对配送区域特点采用不同配送模式,以降低末端配送成本并改善服务质量。本文从客户接受自提意愿入手,针对只考虑送货与同时取送货的配送情景,建立了送货上门与送提一体的路径规划模型。本文结合大小规模案例,对同种配送模式在不同需求场景、不同客户接受自提意愿下的配送成本进行比较分析;对不同配送模式的配送成本及社会总成本进行了全面分析。首先,本文通过文献梳理与实地调研的方法,对不同配送情景下的末端配送模式进行了定性分析,研究了不同末端配送模式的网络节点类型与配送流程,为后续的模型建立提供理论基础。其次,从客户接受自提意愿角度出发,建立了送货上门、自提柜送提一体、便利店送提一体的路径规划模型,并设计遗传算法对模型进行求解。通过大小规模案例,对不同模式、不同客户接受自提意愿下的末端配送成本进行了分析。最后,建立了同时取送货的末端配送路径规划模型,设计了改进遗传算法求解模型,并结合大小规模案例,从客户意愿、模式、案例规模、取货需求等四个维度对末端取送货成本进行了分析。通过对末端配送成本进行分析,得出以下结论:1)当客户规模较小且客户接受自提意愿较低时,末端配送企业应优先选择送货上门模式。一定的客户规模与较高的客户接受自提意愿是选择送提一体模式的基础;2)无论是否考虑同时取送货,送提一体模式均能有效降低配送成本,成本降低比例随着客户接受自提意愿增强而增大,最高成本降低比例达69.6%;3)无论是否考虑同时取送货,客户规模越大,送提一体模式较送货上门模式成本降低比例越高;4)无论是否考虑同时取送货,当客户接受自提意愿较高时,应当优先自提点密度较高的便利店送提一体模式;5)考虑同时取送货时,取货需求比例越大,送提一体模式较送货上门模式成本降低比例越高;6)从社会成本分析,无论是否考虑同时取送货,送提一体模式均能有效降低社会总成本。本文包括图59幅,表20个,参考文献72篇。