论文部分内容阅读
全瓷修复材料具有良好的美学性能,适宜的热膨胀系数,极佳的生物相容性且对核磁共振检查无不良影响,在牙体条件合适的情况下,是临床美学修复治疗的首选材料。近年来,随着材料技术的革新,树脂粘接技术的进步以及计算机辅助设计/计算机辅助制作(Computer Aided Design/Computer Aided Manufacturing, CAD/CAM)技术的日益发展完善,全瓷材料的临床应用越来越广泛。全瓷修复体具有许多光学性质,如色彩参数及半透性。这些光学性质对于全瓷修复,尤其是前牙美学修复治疗的效果是至关重要的。口腔内复杂的理化环境以及日常的饮食等会对全瓷材料的光学性质产生一定影响。不同全瓷材料的光学性质如何?彼此之间有无差异?能否准确反应比色的结果以及其光学性质是否稳定都是美学修复时应当考虑的重要问题。[目的]本项研究的目的在于：1.比较4种临床常用全瓷材料的光学性质及其与VITA比色板之间的色差,以期为临床提供一定参考；2.探究4种有色饮料对临床常用全瓷材料着色性的影响,以期为修复体的维护提供一定的指导。[方法]选用IPS Empress(?) CAD(A2, HT、VITABLOCS(?) Mark Ⅱ(A2、IPS e.max(?) press(A2, HT)和IPS e.max(?) CAD(A2,HT)这4种瓷材料,按照厂商要求制备成厚度为1.00±0.01mm的片状试件(n=10),在研磨抛光机上抛光。使用美能达分光测色计测量其色彩参数(L*值、a*值、b*值)并与标准A2色比色片进行比较；使用透光率测试仪测定其可见光积分透射比τ。采用SPSS19.0软件对实验数据进行单因素方差分析和Tukey’s多重检验,双侧检验水准a=0.05。制备厚度为1.00±0.01mm的上述瓷材料片状试件,每种瓷材料样本量为20个,根据浸泡有色饮料种类的不同(咖啡CO组、红酒RW组、绿茶GT组、红茶BT组)将每组试件分为4个亚组(n=5),分别在4种有色饮料中浸泡8天。于浸泡前后测量试件的色彩参数及可见光积分透射比τ。根据色差公式△E=[(△L*)2+(△a*)2+(△b*)2]1/2计算浸泡前后的色差,并计算浸泡前后的可见光积分透射比差值△τ=τ后-τ前,再制作厚度为0.50±0.01mmm的上述瓷材料试件,重复上述实验。采用SPSS19.0软件对实验数据进行双因素方差分析和Tukey’s多重检验,双侧检验水准a=0.05。[结果]4种瓷材料虽然均被厂商标定为A2色,但其色彩参数之间存在一定差异。IPS Empress(?) CAD和VITABLOCS(?)arkⅡ的L*值较高,分别为62.04±0.13和62.33±0.45,两者差异无统计学意义(P>0.05)；其二者的a*值、b*值、C*ab值差异也无统计学意义(P>0.05),IPS e.max(?) CAD的a*值(-0.06±0.01)较高,IPSe.max(?) press和IPS e.max(?) CAD的b*值、C*ab值差异无统计学意义(P>0.05),但二者的L*值、a*值差异有统计学意义。IPS Empress(?) CAD、IPS e.max(?) press、IPS e.max(?) CAD和VITABLOCS(?) Mark Ⅱ这4种瓷材料的可见光积分透射比τ值分别为(29.69±0.31)%、(25.83±0.36)%、(28.92±0.47)%和(26.94±0.33)%,任两组间差异均有统计学意义(P<0.05)。IPS Empress(?) CAD、IPS e.max(?) press、IPS e.max(?) CAD和VITABLOCS(?) Mark Ⅱ这4种瓷材料厚度为1.00mm的试件与比色板的色差分别为6.05±0.12、5.11±0.27、3.78±0.27、6.30±0.38。无论试件厚度为1.00±O.Olmm还是0.50±0.01mm,4种有色饮料的浸泡均使4种瓷材料的色彩参数和可见光积分透射比发生改变。在不考虑有色饮料种类的前提下,比较四种瓷材料浸泡前后的色差,可以发现IPS Empress(?) CAD、IPS e.max(?) Press以及IPS e.max(?) CAD这三种瓷材料的颜色变化较小,当试件厚度为1.00mm时,色差分别为0.27、0.59和0.35,且三者之间的差异不存在统计学意义(P=0.472)；当试件厚度为0.50mm时,这三种瓷材料的色差值分别是0.52、0.55、0.37,三者之间的差异也不存在统计学意义(P=0.903)。而VITABLOCS(?) Mark Ⅱ瓷材料的颜色变化较大,为1.43及1.72。若不考虑瓷材料种类,只比较四种有色饮料对于颜色稳定性的影响,可以看出,咖啡和红酒对于颜色的影响较小,在厚度为1.00mm时,分别为0.17和0.30,且二者之间的差异不存在统计学意义(P=0.926)；厚度为0.50mm时,色差分别为0.18和0.32,且二者之间的差异也不存在统计学意义(P=0.953)。而绿茶和红茶则会对瓷的颜色产生明显的影响,在试件厚度为1.00mm时,其色差值分别为1.26和0.92,且二者之间的差异不存在统计学意义(P=0.425)；试件厚度为0.50mm时,绿茶和红茶带来的色差值分别为1.60和1.06,二者之间的差异也不存在统计学意义(P=0.171)。4种有色饮料的浸泡均使得4中瓷材料的可见光积分透射比值τ有不同程度的降低。4种全瓷材料表面的FE-SEM电镜图像示,4种全瓷材料中,除VITABLOCS(?) Mark Ⅱ瓷材料表面有散在孔隙外,其余三种瓷材料表面均较致密,无明显孔隙。[结论]1.本实验所用的4种瓷材料:IPS Empress· CAD· IPS e.max·press、IPS e.max· CAD和VITABLOCS· Mark Ⅱ的色彩参数存在一定差异,且具有统计学意义。4种瓷材料均具有相对较高的半透性,可满足临床上前牙美学修复对于半透性的基本要求。2. IPS e.max· CAD瓷材料与VITA比色板A2色比色片之间的色差最小。而IPS Empress· CAD和VITABLOCS· Mark Ⅱ与VITA比色板A2色比色片之间的色差则较大。3.有色饮料浸泡对VITABLOCS(?) Mark Ⅱ的颜色影响最大。白榴石增强的玻璃陶瓷IPS Empress(?) CAD、热压铸二硅酸锂玻璃陶瓷IPS e.max(?) Press以及机械加工的二硅酸锂玻璃陶瓷IPS e.max(?) CAD的颜色更为稳定,变化值小于或接近1。这些差异具有统计学意义。4.本研究所采用的4种有色饮料中,绿茶及红茶的染色性最强,且差异具有统计学意义。