为了解决我国司法实务界长期存在的“同案不同判现象”，统一法律适用标准，指导下级法院审判工作，最高人民法院在《二五改革纲要》中明确要“建立和完善案例指导制度”。但到目前为止，规定案例指导制度性质、效力、具体运作规则的规范性法律文件还迟迟没有出台，表明关于案例指导制度还有很多值得深入研究的空间。研究案例指导制度可以为这项制度的建立提供正确的理论支撑，减少其盲目性和风险性。本文主要从四个方面展开研究：第一，案例指导制度概述。这一部分主要对案例指导制度的概念、性质、效力进行研究，并通过与相关制度的比较进一步明确其性质、效力。通过研究得出：案例指导制度是一种统一法律适用的机制，其性质是司法解释的一种新的表现形式，应该赋予指导性案例法律拘束力；第二，案例指导制度的发展进程。这一部分主要通过对最高人民法院公布案例的历史进行考查，进而展示出案例指导制度这一构想的发展进程。通过研究我们发现，从新中国成立至《二五改革纲要》发布以前最高人民法院公布案例的实践大致可以分为三个阶段；第三，建立案例指导制度的原因。这一部分主要从制定法的固有缺陷、司法解释的不足以及案例指导制度自身所具有的价值等三个方面对建立案例指导制度的原因进行探讨；第四，案例指导制度的构建。这一部分主要对案例指导制度构建的原则、程序、指导性案例的构成以及相关制度的完善等几个问题进行研究。　　 本文的研究在诸多学者的讨论基础上展开，重点放在第一部分和第四部分。在第一部分的研究中，笔者试图以更加清晰的条理、更加透彻的说理对案例指导制度的内涵进行界定，弥补之前所有研究的含混不清与矛盾之处。进而在第四部分对如何构建我国的案例指导制度提出建议。