民国时期，尤其是20世纪二三十年代的国民党统治时期，在中华大地上曾掀起了一场轰轰烈烈、颇具规模的乡村建设运动，它是以知识分子为先导的乡村救济运动。其中以梁漱溟在山东邹平和晏阳初在河北定县的乡村建设实践最为著名。参加这一运动的团体众多，建设规模和模式各异，但就其性质而言，是一次社会改良运动，即在维护现存社会制度和秩序的前提下，采用和平的方式，通过兴办教育、改良农业、流通金融、提倡合作、办理地方自治与自卫、建立公共卫生保健制度以及移风易俗等措施，达到“复兴农村，振兴民族”的目标。尽管民国乡村建设运动以失败告终，但自此之后，乡村建设在中华大地上就从未停息过。2005年10月，我国十六届五中全会审议通过的《中共中央关于国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》更是把建设社会主义新农村作为“十一五”工作的重中之重，正式把新农村建设纳入政策议程。 本文综合运用现代化理论，对民国乡村建设运动和新农村建设进行比较研究。 第一，从社会历史背景和理论背景两方面简要探讨了两者兴起的背景，提出导致两者运动兴起的现实因素和理论差异，得出两者在时代特征、经济基础及总体目标上存在异同的结论。第二，对两者乡村建设模式做了较为深入的探讨和研究，认为对中国基本问题认识的不同是导致建设模式存在差异的根本原因，同时对两者模式性质、建设侧重点、使用方法、建设措施、建设规模及与政府合作等诸多方面进行综合比较，全方位分析两者乡村建设模式的异同。第三，对两者的关键力量进行比较。指出两者虽然都以农民为主体，但由于各自划定范围和时代不一，导致“此农民非彼农民”的情况出现，同时分析了知识分子存在的固有缺陷及新农村建设需要注意的环节。第四，对两者的经费来源渠道进行比较，指出政府资金扶持对于乡村建设的重要影响及借鉴民国乡村建设者社会筹资渠道的重要性。第五，对两者乡村建设成效做了详细的考察和探究，认为两者建设成效的取得均源于对农民需求的重视，但时局因素和思想认识缺陷导致民国乡村建设运动成效有限。第六，在系统收集、整理和比较的基础上，进一步探讨了民国乡村建设运动对新农村建设的启示，以期更好地为新农村建设服务。