夫妻债务问题不仅事关家庭和谐稳定,也关乎市场交易安全。现行《民法典》就夫妻共同债务的认定仅规定了约定之债的认定规则,夫妻一方对外侵权之债的认定缺少明确的规定,给司法实践带来极大的困扰。由于立法的缺失致使司法实践中裁判并不统一,司法实践中对夫妻一方对外侵权之债的认定存在如下不同路径:一是从侵权法角度,以外部规范调整夫妻内部债务的分担。二是从婚姻法的角度,以婚姻法的内部规范调整外部债务的承担。三是从物权法共有财产的对外责任认定,本质上仍为以夫妻共同财产推导出债务的外部承担。学说上对于夫妻一方对外侵权之债的认定亦存在不同的观点,分为以自己责任为基础的“一元论”个人债务说、以替代责任为基础的“一元论”共同债务说与以家庭利益为标准的“二元论”。司法实践路径和学说观点的问题根源在于没有厘清夫妻债务认定内部与外部的两个层次,使得夫妻一方对外侵权之债认定的司法实践中出现如下问题:一债务认定的法律依据混乱,结果不一;二证明责任分配不合理;三责任财产划范围不明。因而无法实现侵权受害人、侵权配偶与未侵权配偶之间的利益平衡,也不利于维护法律的体系统一。在《民法典》实施的背景下,应当注重婚姻法与财产法之协调统一,夫妻外部关系应由财产法调整,夫妻内部关系则由婚姻法调整。夫妻一方对外侵权之债的认定,应当分为外部认定和内部认定两个层面。外部认定依侵权法规范,认定为侵权配偶的个人债务,内部认定则采纳家庭利益标准,以行为是否符合家庭利益为标准,在内部关系上判断是否属于夫妻共同债务。对家庭利益的界定采间接获益可能性标准,并对精神利益的判断更为严格。同时,由于侵权受害人的弱势地位,外部责任财产的划分应当包含侵权配偶的个人财产和全部夫妻共同财产;在内部关系上,为维护未侵权配偶的利益,应保障其追偿权的行使,行使时间为共同财产制终止或婚姻关系解除时。在区分内外部关系的安排下,债务认定的内外部依据明确,举证责任合理,责任财产范围清晰,利于裁判结果的统一与各方当事人之间的利益平衡。