论文部分内容阅读
目的:活血定痛汤对不稳定性心绞痛(气虚血瘀证)的临床疗效及其安全性探讨,为临床推广及应用打下基础。资料与方法:1临床资料:2009年12月至2010年12月期间,从在大连市中医院心内科的住院病人中,按照《中药新药治疗冠心病心绞痛的临床研究指导原则》(2002年版)和2007年中华医学会心血管病学分会公布的《不稳定性心绞痛和非ST段抬高心梗诊断和治疗指南》选择符合不稳定性心绞痛心血瘀阻证诊断的40-75岁病人82例作为观察对象。完全随机分为治疗组(n=42例)和对照组(n=40例)。2用药方法:治疗组在常规西药治疗基础上加用具有益气活血功效的活血定痛汤(院内制剂),每日1剂,分两次服;对照组予常规西药治疗。合并糖尿病、高血压及其他疾病者予相应西医治疗,心绞痛发作时舌下含服硝酸甘油0.5mg,两组疗程均为14天。同时嘱患者治疗期间注意休息,清淡饮食,忌烟酒。3观察指标:观测两组患者治疗期间心率、血压等一般情况,用药前后心绞痛发作次数、持续时间、缓解时间及心电图、血脂及炎症因子(C一RP)的变化。4统计方法:根据观察指标和数据的不同分别采x2、t检验、方差分析、Ridit分析等相应的统计学处理。结果:1症状比较:治疗组治疗后症状均有明显改善,对照组治疗后仅部分症状有所改善,两组治疗后比较有显著差异。2心电图比较:治疗组心电图显效率为23.8%,总有效率为71.43%;对照组显效率为5%,总有效率为50%;治疗前后有动态心电图资料者治疗组36例,对照组34例。治疗组动态心电图有效率为47.2%,总有效率为69.5%;对照组动态心电图有效率为20.6%,总有效率为41.2%。3有合并症患者比较:对于两组合并有高血压,糖尿病患者,治疗组疗效优于对照组。4采用超声心动图测定患者治疗前后的SV、CO、CI、EF、E、A、E/A等指标。结果治疗组治疗后心脏功能明显改善,与治疗前比较有显著性差异(P<0.01);对照组治疗后sv、CO、CI、EF有所改善(P<0.05),但E、A、E/A改善不明显。两组治疗后比较,CO、CI、EF、E/A有显著性差异(P<0.01或0.05)。5血小板活化分子比较;两组治疗前比较CD62P、CD63、IECa2+均无显著差异(P>0.05),治疗组治后与治疗前对比均有显著性差异(P<0.01),而对照组治疗后与治疗前相比CD63有明显差异(P<0.05),CD62p及IECa2+无明显差异(P>0.05),两组治疗后比较CD62P、CD63及IECa2+均有显著性差异(P<0.01或0.05)。6肝肾功能变化比较:治疗前后ATL,Cr,BUN三项指标无显著改变(P>0.05)。结论:活血定痛汤治疗不稳定性心绞痛(气虚血瘀证)临床疗效肯定,可有效缓解心绞痛,改善心电图,缓解中医证侯,具有一定的内皮保护功能并有较好的安全性。