著作权法是一套激励知识创造和传播的良性机制,也是一套保证知识与信息共享的良性机制。随着知识经济时代的到来,各国均通过加强著作权法律制度建设以加强知识的创造、传播和共享。日本作为奉行“知识产权立国”的大陆法系国家和亚洲惟一的发达国家,其与时代同步的著作权法律制度对于我国的借鉴作用不言而喻。本文尝试着以比较法的视野认识和研究中日两国著作权法律制度,以求借鉴和创新。文章分为七个部分。第一部分比较中日著作权法律体系。从著作权法律制度的目的和价值取向等根本性、中日著作权法律制度的历史沿革等源头性问题入手,以表格的形式把两国的主要著作权规范性法律文件悉数列出,并且对于中国《著作权法》和日本《著作权法》这两个法律文件作了结构上的分析,以求对两国著作权法律制度有个宏观和总体的认识。第二部分比较中日著作权主体制度。分别从作者、作者以外的人、外国人三类主体的角度探讨日本著作权主体制度,然后指出我国著作权法与之的一些相同点和不同点。最后对单位作品和职务作品的归属问题作了重点阐述,经过比较中日两国规定的不同,提出了我国应取消单位作品和职务作品的区分,以一个统一的标准对待职务创作问题的建议。第三部分比较中日著作权客体制度。依次介绍作品的界定标准和受保护作品的种类,最后介绍不受保护的作品和非法作品。我国著作权法规定的受保护作品种类以及保护形式颇具特色,比如重视保护传统曲艺、为计算机软件作品专门立法、将民间文学艺术纳入著作权保护体系等。第四部分比较中日著作权权利内容制度。著作权的权利内容制度是著作权制度的核心。首先说明在日本著作权同样包括人身性权利和财产性权利,但是采用和中国不同的称谓。之后对各项权利作简单述评,对中日两国著作权法中相异的权利如日本著作权法中的“对公众传播信息权”和“传播可能化权”作重点介绍。提出,我国著作权法修改时宜将著作权中人身性权利称为“作者人格权”,财产性权利称为“作品财产权”。第五部分比较中日著作权权利限制制度。这也是本文最为浓墨重彩的地方。日本的著作权权利限制制度包括合理使用制度、法定许可制度和强制许可制度,而我国现行著作权法只规定了前面两种。相比之下日本的著作权权利限制方式更为多样,层次更加分明,内容更为丰富,规定更加与时俱进。这一部分提出我国著作权法应该明确强制许可制度。第六部分比较中日著作权侵权责任制度。从著作权的相对性特点引出侵权行为的认定,重点介绍日本著作权法中“视为侵权的行为”,接着评析著作权侵权的民事、行政、刑事救济方式。第七部分阐述中日著作权法律制度比较的总体性结论,即中日两国著作权法律制度体现出相同的法律传统,又结合了各自的国情和特色,系统性不同,应变力也有差距。在此基础上,阐发了自己得到的启示:我国《著作权法》亟需进行全面的修订,具体制度上可适当借鉴日本著作权法的成果,立法技术上可积极吸取日本著作权法的经验,同时要坚持自己的优势和特色,紧贴我国国情。