认罪认罚从宽制度是2018年10月实施的《刑事诉讼法》中设置的一个崭新的制度,其适用范围涵盖了几乎所有刑事案件和办理刑事案件全过程。宏观理论上分析认罪认罚从宽制度的研究成果已经比较丰富了,但是对于个案适用认罪认罚从宽制度的研究还比较稀少。轻微故意伤害案案情简单,判决结果受到量刑情节的影响较为明显,常出现不同地区、不同法院判决结果不同。轻伤案件适用认罪认罚从宽制度,使得案件判决结果的稳定性得到了提升,但是因为对于认罪认罚从宽的幅度没有统一标准,且认罪认罚与自首、坦白、当事人和解等传统的从宽情节的界限区分标准也不一致,所以此类案件的量刑上依旧存在较大的差异。研究轻伤案件对认罪认罚从宽制度的适用,可以对该制度的完善,被追诉人权益的保障和司法公正的促进起到一定的积极作用。本文先通过对大量案例进行整体对比,简要了解适用认罪认罚从宽制度与没有适用认罪认罚从宽制度的轻微故意伤害案在判决结果上的差距,再选择个案对轻微故意伤害案适用认罪认罚从宽制度进行详细地分析。文中选择袁伟兴故意伤害案为主案例,铺之以张永宏故意伤害案、姜朋故意伤害案、王开友故意伤害案为次案例,对比分析,归纳总结四个争议焦点:1、被追诉人辩解其行为属于正当防卫是否完全否定认罪认罚;2、认罪认罚与自首、坦白在认定时是否完全竞合;3、被追诉人没有与被害人和解能否适用认罪认罚从宽制度;4、法院对不同类型的量刑建议是否应当区别对待。再详细对该四个争议焦点进行分析,并提出个人的看法。最后在分析争议焦点的基础上,延伸思考适用认罪认罚从宽制度中需要注意的问题,即从明确司法办案机关的充分告知义务、保障律师参与的实质性、保障被追诉人正当的反悔权等方面保障适用认罪认罚从宽制度时被追诉人的权益;从提升侦查机关适用认罪认罚的积极性、充分运用不起诉制度、充分鼓励适用速裁程度等方面切实提升诉讼效率。