2018年9月,十三届全国人大常委会公布了任期内的立法规划。监察官法被列入“第二类（立法）项目”,即“需要抓紧工作、条件成熟时提请审议的法律草案”。监察官的选拔任用是监察官人事管理制度的前提和基础,决定着监察机关的用人导向。建立健全监察官选拔任用制度是监察官制度建设的重要内容,也是构建专业化、职业化监察官队伍的制度保障。我国宪法与《中华人民共和国监察法》（以下简称“＜监察法＞”）赋予了监察官特殊的法律地位。一方面,监察官属于公职人员,选任监察官应当遵守公务员考录的基本规范;另一方面,根据监察官的职业特殊性,应当参考审判机关和检察机关的选任制度,建立单独的、凸显专业性、职业化的监察官选任制度。国家监察体制改革通过大幅度整合监察力量和职能,建立了集中统一、权威高效的监察体系。但是新组建的各级监察机关中存在内部人员构成复杂、人事管理不统一的问题。本文将以监察官资格问题为切入点,梳理监委内部各类转隶人员、纪委和监委、各级监察委员会与派驻机构等关系,分析探讨多种选任方式,构建标准统一、形式多样的监察官选拔任用制度。精英化、专业化、规范化是监察官队伍建设的基本原则和目标。监察体制改革所形成的内部转隶人员专业方向、业务能力等良莠不齐的现况,表明不宜采用一刀切的方式将所有监察工作人员都纳入到监察官队伍。从规范分析的角度,《监察法》关于监察机关工作人员使用了“监察官”和“监察人员”两种表述。从“监察官是依法行使监察权的监察人员”规定可知,《监察法》中“监察人员”应当是包含“监察官”在内的监察机关工作人员。纪委监委合署办公的体制容易造成纪检干部和监察人员职权混同,应当作出明确区分。纪委与监委分属两个权力系统,从事执纪监督的纪检干部不当然具备监察官的身份,应当通过考核的方式获取。其行使监察权时也应当以监察官的名义作出,不能以监察官的名义和法定职责从事党内监督执纪等工作。监察官的选任对象范围明确后应当量化选任的要求和标准。通过参考我国古代监察官制度和现行司法制度,监察官的选任条件可以明确分为政治素养、专业能力、工作经验、职业道德四个方面。监察机关是政治机关,政治属性是监察权的根本属性。提高政治站位,强化纪法思维是保持监察官队伍政治纯洁性的基本要求。政治素养应当是监察官考核的首要标准。同时,职务违法犯罪具有隐秘性、复杂性、专业领域广泛等特点,普通公务员考核的综合管理内容不能完全适应监察工作的需求,应当对监察官的知识储备和业务能力提出更高要求。参考我国普通公务员和审判机关、检察机关的选任方式,监察官的选任可以采用4种形式,分别为公开选拔、公开选调和遴选、内部任职考核和聘任制。根据监察机关内部的人员构成特点,采用上述4种选任方式中合适的形式。例如,如果需要迅速选任一批具备丰富纪检监察工作经验的工作人员,可把公开选调和遴选作为选任的主要形式。根据转隶人员的身份转化和派驻监察官、监督监察官的任职需求,可以采用内部任职考核和聘任制来弥补其他选任方式的不足。选任制度的有效落实需要完善相应的监督保障措施。通过建立监察官资格确认委员会,由其行使监察官选拔权,再由人大常委会行使监察官任免权,进而明确权力行使的边界,落实责任主体。同时,监察官的选任也应当有一定的限制条件,确保监察官公正、独立地开展监察工作。最后,通过构建系统完善的监察官选任法律规范体系和多元化监督惩戒机制,确保监察机关在法律规定的范围内正确行使监察官选任权。