目的:观察郑氏“通脊和腑方”治疗顽固性呃逆的临床疗效,为郑氏“通脊和腑方”治疗顽固性呃逆提供临床依据。方法:将符合顽固性呃逆纳入标准并且签署知情同意书的患者48例,按随机分组的原则,分为郑氏“通脊和腑方”组（24例）,提插泻法针刺常规选穴组（24例）,郑氏“通脊和腑方”组给予郑氏“通脊和腑方”治疗,提插泻法针刺常规选穴组给予提插泻法针刺常规选穴治疗,所有患者每日治疗2次,1个疗程为2天,共治疗2个疗程。观察两组患者治疗前后呃逆症状评分、中医证候评分及伴随症状评分、临床症状总评分,比较郑氏“通脊和腑方”组和提插泻法针刺常规选穴组患者的临床疗效,分析其差异性,并在治疗结束2个疗程后对参加本研究的所有患者进行随访比较郑氏“通脊和腑方”组和提插泻法针刺常规选穴组患者的远期疗效。结果:1.总体疗效比较:郑氏“通脊和腑方”组总有效率为95.80%,明显优于提插泻法针刺常规选穴组总有效率的66.70%（P＜0.05）,表明郑氏“通脊和腑方”治疗顽固性呃逆的临床疗效明显优于提插泻法针刺常规选穴。2.呃逆症状评分:同治疗前相比,两组患者在饮食情况、睡眠质量、精神状况等方面的评分均有提高（P＜0.05）。治疗后两组相比较,郑氏“通脊和腑方”在饮食情况、睡眠质量、精神状况等方面的评分提高优于提插泻法针刺常规选穴组（P＜0.05）。3.中医证候评分:同治疗前相比,郑氏“通脊和腑方”组和提插泻法针刺常规选穴组患者中医证候评分均降低（P＜0.05）。治疗后两组相比较,郑氏“通脊和腑方”组中医证候评分降低显著优于提插泻法针刺常规选穴组（P＜0.05）。4.伴随症状评分:同治疗前相比,郑氏“通脊和腑方”组和提插泻法针刺常规选穴组患者伴随症状评分均降低（P＜0.05）。治疗后两组相比较,郑氏“通脊和腑方”组中医伴随症状评分降低显著优于提插泻法针刺常规选穴组（P＜0.05）。5.临床症状评分:同治疗前相比,郑氏“通脊和腑方”组和提插泻法针刺常规选穴组患者症状评分均降低（P＜0.05）。治疗后郑氏“通脊和腑方”组和提插泻法针刺常规选穴组相比较,郑氏“通脊和腑方”临床症状评分降低优于提插泻法针刺常规选穴组（P＜0.05）,表明郑氏“通脊和腑方”组在改善患者临床症状方面疗效优于提插泻法针刺常规选穴组。6.随访疗效比较:治疗2个疗程结束后随访郑氏“通脊和腑方”组和提插泻法针刺常规选穴组患者的临床疗效,郑氏“通脊和腑方”组总有效率91.70%,明显优于提插泻法针刺常规选穴组总有效率62.50%（P＜0.05）,表明郑氏“通脊和腑方”远期疗效较好。结论:1.郑氏“通脊和腑方”和提插泻法针刺常规选穴都能缓解呃逆的频次和改善呃逆的程度,改善了顽固性呃逆患者的饮食、饮水困难、睡眠质量及精神状态即时性及持续性,缓解了患者胸胁满闷、脘腹胀满、嗳气、肠鸣矢气等不适症状,提高了生活质量。2.郑氏“通脊和腑方”在缓解顽固性呃逆患者的呃逆频次和改善呃逆程度方面优于提插泻法针刺常规选穴,在改善顽固性呃逆患者的饮食、饮水困难、睡眠质量及精神状态的即时性及持续性方面优于提插泻法针刺常规选穴,在缓解顽固性呃逆患者的胸胁满闷、脘腹胀满、嗳气、肠鸣矢气等不适症状方面优于提插泻法针刺常规选穴。3.郑氏“通脊和腑方”治疗顽固性呃逆的远期疗效优于提插泻法针刺常规选穴。