随着行政管理手段的日趋多元,行政协议作为一种替代传统单方行政行为的柔性行政手段,在行政管理实践中被广泛应用。其既具有单方行政行为的强制性,也具有民事合同的合意性,这使得行政协议在治理社会的过程中发挥着重要的作用。行政协议的出现使得行政主体与相对人从原来的管理与被管理的二元对立关系转变为有着共同利益与目标的合作关系,使公民参与治理的积极性得以提高,政府对社会的治理变得更加顺畅。然而,由于我国行政协议制度存在起步晚、争议大、立法缺失、实践不统一等诸多问题,使得行政协议的作用不能得到真正的发挥。尤其是在发生争议之时,行政协议纠纷解决机制的不明确、不畅通,使得行政协议双方当事人容易遭受不必要的损失,甚至在一定程度上会损害公共利益。有鉴于此,构建与完善行政协议纠纷解决机制便显得尤为必要。首先,本文从行政协议的性质之争为起点,分析了行政协议与民事合同的区别,并在此基础上对行政协议的概念进行界定。其次,对行政协议的纠纷现状进行了分析,并以行政协议性质为标准,将行政协议纠纷划分为行政型行政协议纠纷与合意型行政协议纠纷,并对现行的行政协议纠纷解决途径的现状进行分析和探讨。再次,对现行行政协议纠纷解决机制存在的问题进行剖析,并指出现行的行政协议纠纷解决机制形式众多,但体系化缺失,规范模糊,从而导致行政协议的可操作性不强。最后,本文认为解决行政协议纠纷的方式有和解、调解、仲裁、行政复议以及行政诉讼,并且依据纠纷的不同类型,适用不同的纠纷解决方式。此外,针对行政诉讼方式,本文从受案范围、审查原则、原告资格、举证责任、是否引入调解、法律适用等六个方面进行了分析。其中在原告资格这一部分,笔者认为,如果出现行政相对人违约的情形,有强制执行权的行政机关可以强制执行,没有强制执行权的行政机关,可以申请非诉行政执行。本文以行政协议纠纷解决机制的现状及其存在的问题为切入点,结合我国实践情形以及域外经验,期望为完善我国行政协议纠纷解决机制提出一些有建设意义的方案。