晚清是近代中国社会发生剧变的时代,西方文化的输入对传统的文化和制度产生了强烈的冲击,它们与王朝内部的衰败相结合,便从封建政权的内部孕育了产生新制度的条件和动力。不破旧则无以立新,表达自由权脱胎于晚清的封建社会便是这种剧变的产物之一。专制政权几千年来的“言禁”、“报禁”和“党禁”制度在新的表达方式和表达需求的猛烈攻势下渐渐松弛,并且最终在民众要求立宪的高潮中被清廷的统治者所承认,将表达自由权载于宪法性文件。但是传统的法律文化必然会对法律文本的制定和实施产生决定性的影响,晚清的统治者为维护专制的秩序必然会通过各种方式限制公民表达自由权的实现,然而辛亥革命并没有留给晚清太多的时间去将传统的法律文化与西方的法律制度进行良好地整合,因此晚清的统治者只能比较生涩而又粗暴地使用法律这个工具去压制表达自由,但是在他们的尝试下,近代中国表达自由权的法律制定和实施的独特传统已经具备雏形,并且在民国时期完成了这种整合。本文共五章,对晚清的表达自由制度的创制和实践进行研究,并在此基础上分析了其对当代表达自由权立法及实施带来的历史借鉴。文章的绪论首先从法理和法律上分析了什么是表达自由。通过对西方学者和中国学者对表达自由的不同界定,笔者总结出表达自由包含有三层含义,第一,表达自由是一项自由,或者说权利。第二,该项自由或权利的内容是表达或言论。第三,表达自由的限度。中国学者表达自由应当在法律所规定的范围内行使,法律先于表达现象。而西方学者则通常认为表达不受约束,尤其是政府不得制定限制表达自由的法律。表达自由的外延包括言论、出版、集会、结社、游行和示威,为中义概念。表达自由的理由是它可以促进真理的发现,促进民主进步和自我实现。表达自由对宪政的意义在于它提供了宪政建立的基础,并且成为宪政运行的保证,因为该观念最大限度的实现了社会不同阶层之间的意见交流。表达自由观念首先是在英国的议会中作为一项特权产生的,后来美国宪法和法国人权宣言正式在宪法中宣告了表达自由,二十世纪后又成为一项基本人权规定在国际法中。第一章对中国传统社会的“言禁"、“报禁”及“党禁”等言论控制政策进行了历史回顾,同时通过对清朝前期的表达机理(上奏制和代奏制)的分析,发现封建统治者通过对表达群体的身份限定,表达渠道的掌控以及对表达内容的限制三个方面对民众的思想和言论进行最严酷的控制。传统的表达机制总体上体现为以选举机制涵盖表达机理,实现人口和意见在不同阶层间的流动。而鸦片战争之后,最初觉醒的一批口岸文人日渐感受到这种言论控制枷锁,开始对传统的“言禁”、“报禁”及“党禁”进行批判和反思,并且随着对西方政治、法律思想和制度的不断深入了解,西方的表达自由思想逐渐在晚清传播开。第二章：本章主要研究了表达自由制度在晚清萌生的社会条件：中央政权衰落、领事裁判权下造成的特殊政治环境以及新知识分子的产生,以及随着现代表达方式的蓬勃兴起而招致清政府对此的打击和破坏,这个过程正是在专制政权下争取表达自由的权利必经的艰难而漫长的斗争过程。第三章：本章主要分析了晚清表达自由的制度创制。通过对晚清确立表达自由的各部法律文本进行分析,以及对这些法律的实施情况进行考察,发现晚清的表达自由立法,是以法律为名剥夺和限制表达自由,传统法律文化的影响和社会条件的缺乏使得文本上的表达自由权根本难以实现。第四章：本章主要研究了晚清表达自由制度的法律实践。通过对晚清所制定的与表达自由相关联的法律体系在司法实践过程中的情况进行分析,得出晚清的表达自由制度不过是清廷用以限制民众表达自由权实现的新工具,以令破律是司法过程中最惯用的手段。第五章：本章研究了民国时期在晚清表达自由立法的基础上,完成了传统法律文化与现代法律制度的整合,形成近代表达自由立法的新传统：以下位法限制和剥夺宪法中公民的基本权利。通过对近代表达自由的立法和法律实施的基本特征进行分析,为我们当代表达自由的立法和实施提供借鉴。