证据收集制度是民事诉讼的重要组成部分。证据的收集应当符合诉讼结构的要求,需要有相对合理的程序规制,以保障判决结果的正当化和权威性。否则,受到程序规制的证据收集制度可能难以正常运转。诉讼结构强调的是诉讼的各种要素及其结合起来相互作用的方式。结构分析法是一种功能主义的分析框架,可以从多种角度来描述诉讼制度是如何获得它的功能的。对抗,是民事诉讼结构的重要理念。因此,证据收集制度应当充分体现诉讼结构的这种理念。全文共分为五个部分:第一部分,以诉讼结构为视角研究我国的民事证据收集制度的优势。传统上,我国对民事诉讼的研究主要是从比较法上的诉讼模式概念入手的,即以民事诉讼基本模式这一概念来概括民事诉讼体制的基本特征,阐明民事诉讼基本模式与民事诉讼中各具体制度的相互关系。模式研究有着经验性的历史依据支撑,但从方法论的角度来看,这种研究方法的最大缺陷在于其是一种一元化的思维方式,把众多的诉讼要素归结到一种模式下进行研究,夸大了不同模式间的差异性,并且无法解释诉讼制度的设计是如何满足现代人追求的迅速、平等、公正地解决纠纷的功能性需求。而诉讼结构的分析方法恰恰能够弥补这些不足。第二部分,我国民事证据收集制度的演变。我国早期民事诉讼过多地体现了政治秩序的安排,后来逐渐朝着符合市场经济本身要求方向发展,当事人作为程序的主体性日渐突出。这种变化体现在当事人与法院或者法官之间分工的变化。诉讼的本质决定了这种转变的必然。以判决为中心的诉讼程序的内容,正是依靠法官与当事人之间合理分工的证据制度安排来实现的,这就必然要求纠纷的解决能够使当事人具有平等对抗的权利,从而使当事人能够对裁判结果自愿承担。第三部分,我国民事证据收集制度的具体内容。笔者从民事证据收集的范围、民事证据收集的对象、证据收集在当事人和法院之间的分配,以及民事证据收集的辅助制度四个方面介绍了我国民事证据收集制度的具体内容。只有了解了我国民事诉讼及相关的司法解释的具体规定,才能够对我国证据收集制度和诉讼结构之间的关系作以评价,进而根据民事诉讼结构的理念要求对我国证据制度的完善提供建设性的意见。第四部分,对我国民事证据收集制度的评析。证据收集制度的各个要素以及要素间的相互作用充分体现了证据收集制度和诉讼结构间的互动关系。当事人能否在诉讼程序进行中进行公平对抗很大程度上取决于证据收集制度,因此,证据收集制度的安排应该反映其对诉讼结构的塑造。该部分是本文的核心。我国民事证据收集制度存在收集范围的规定不明确,民事证据能力规则缺乏约束力,主体分工后的程序保障不到位等缺点,因此,应当按照民事诉讼结构的理念对其进行完善。第五部分,完善我国民事证据收集制度的几点建议。证据收集制度的设计应当符合诉讼结构的对抗理念。因为当事人公平的对抗以及对诉讼结果的自我责任承担是推动程序正当化的一种方式,是民事诉讼的本质要求,因此有必要对证据制度进行相应的完善。应当进一步明确举证责任分配,使当事人双方能够更加明晰提出证据的范围;应当辨明证据能力和证明力的要求,完善非法证据排除规则;应当建立当事人主导的证据收集制度并对具体制度的运行提供相应的程序保障。