目的：通过前瞻性临床对照研究,比较内服“慢疲康”膏方与穴位敷贴治疗慢性疲劳综合征的临床疗效,为慢性疲劳综合征的治疗提供可靠的临床依据。方法：本研究采取前瞻性临床对照试验的研究方法,收集广州中医药大学第一附属医院膏方门诊及针灸门诊2011年秋分至2013年春分期间符合诊断标准、纳入标准并经排除标准筛选后合格的慢性疲劳综合征患者60例作为研究对象,根据患者自愿原则按照1：1比例分为内服膏方组30例、穴位敷贴组30例。内服膏方组采用内服自拟“慢疲康”膏方治疗；穴位敷贴组采用穴位敷贴法治疗,总疗程均为两个月。比较两组患者治疗前后生存质量量表评分、疲劳量表评分及临床症状积分,进行数据统计分析,总结并评价其疗效。结果：基线情况：本研究内服膏方组脱落1例,实际完成30例；穴位敷贴组脱落2例,实际完成30例。两组在性别、年龄、民族、身高、体重、职业、学历、婚况、治疗前一般体征(体温、心率、呼吸、血压)、治疗前生存质量评价、治疗前疲劳量表评价、治疗前临床症状评价等方面均无显著差异(P>0.05),差异无统计学意义,组间具有可比性。生存质量评价：两组治疗后个体对生存质量总的主观感受评分、个体对健康情况总的主观感受评分、生理领域评分、心理领域评分、社会关系领域评分、环境领域评分、生存质量量表总积分等方面均较治疗前有所提高。其中,内服膏方组治疗前后个体对生存质量总的主观感受、个体对健康情况总的主观感受方面有显著性差异(P<0.05),生理领域评分、生存质量量表总积分方面差异非常显著(P<0.01),心理领域评分、社会关系领域评分、环境领域评分等方面差异均不显著(P>0.05)；穴位敷贴组在生理领域评分、生存质量量表总积分方面差异非常显著(P<0.01),个体对生存质量总的主观感受、个体对健康情况总的主观感受、心理领域评分、社会关系领域评分、环境领域评分等方面差异均不显著(P>0.05)疲劳量表评价：内服膏方组治疗后疲劳量表总积分、体力、脑力疲劳积分方面均较疗前降低,且差异非常显著(P<0.01)；穴位敷贴组在疲劳量表总分、体力疲劳积分方面也均较疗前降低,且差异非常显著(P<0.01),但在脑力疲劳积分方面,与治疗前无显著性差异(P>0.05)。且两组治疗前后疲劳量表总积分差值、体力疲劳积分差值方面比较,差异非常显著(P<0.01)。临床症状积分评价：两组治疗后临床症状总积分均较治疗前降低,且治疗前后临床症状总积分差异非常显著(P<0.001),两组治疗前后临床症状总积分差值比较差异显著(P<0.05),差异均有统计学意义。两组临床症状疗效评价差异显著,内服膏方组临床症状疗效优于穴位敷贴组。结论：内服“慢疲康”膏方与穴位敷贴均可有效提高患者的生存质量,且内服膏方组优于穴位敷贴组；内服“慢疲康”膏方与穴位敷贴均可改善患者疲劳状态,内服膏方组较穴位敷贴组改善更为明显,尤其在脑力疲劳程度方面；内服“慢疲康”膏方与穴位敷贴均可使CFS患者的临床常见症状得到明显改善,且内服膏方组临床疗效显著优于穴位敷贴组。