论文部分内容阅读
目的:比较肾囊性病变患者超声造影(Contrast-enhanced ultrasonography,CEUS)与计算机断层增强扫描(Contrast-enhanced computed tomography,CECT)的不同征象特点,比较二者在诊断良恶性肾囊性病变中的诊断及鉴别诊断价值。方法:对2017年9月-2019年9月我院常规超声诊断为肾囊性病变的患者59例进行CEUS与CECT检查,以手术取得的病理结果或影像学随访作为最终诊断。回顾性分析59例患者CEUS、CECT影像资料不同征象的特点,对照分析CEUS、CECT诊断结果与最终诊断。采用SPSS 24.0软件对数据进行统计分析。定量资料采用均数±标准差,定性资料采用频数/百分比进行统计描述。根据最终诊断将肾囊性病变分成两组,良性组和恶性组。两组间数据进行卡方检验。以CEUS诊断结果(以CEUS Bosniak分级III、IV级为恶性肾囊性病变诊断标准)、CECT诊断结果(以CECT Bosniak分级III、IV级为恶性肾囊性病变诊断标准)分别绘制ROC曲线,利用Medcalc软件分析曲线下面积(AUC),分别计算CEUS、CECT诊断恶性肾囊性病变的敏感度、特异度。与最终诊断的一致性,采用Kappa检验,判断标准如下:当κ≥0.75时一致性较好,当0.4≤κ<0.75时一致性一般,当κ<0.4时一致性较差。分别计算CEUS、CECT诊断恶性肾囊性病变的漏诊率和误诊率。结果:1.根据最终诊断将患者分为两组,良性组(n=20)和恶性组(n=39)。59例肾囊性病变中,45例经手术治疗,14例具有稳定的影像学随访。术后病理结果:肾透明细胞癌(n=36),肾乳头状细胞癌(n=3),多房囊性肾瘤(n=1)、肾脓肿(n=1)、肾囊肿(n=4)。稳定随访的良性肾囊性病变(n=14)。59例肾囊性病变中,CEUS诊断Bosniak分级II级(n=8),Bosniak分级IIF级(n=8),Bosniak分级III级(n=20),Bosniak分级IV级(n=23);CECT诊断Bosniak分级II级(n=10),诊断Bosniak分级IIF级(n=9),诊断Bosniak分级III级(n=19),诊断Bosniak分级IV级(n=21)。2.CEUS和CECT显示,恶性组内病变囊内分隔数多、囊内分隔增厚、囊壁增厚、囊内分隔强化、囊壁强化、囊壁实性结节强化明显多于良性组。病变囊内分隔增厚、囊壁增厚、囊壁强化、囊壁实性结节强化两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。囊内分隔数多两组间差异无统计学意义(P>0.05)。另外囊内分隔强化在CECT上两组差异具有统计学意义(P<0.05),而在CEUS上两组间差异无统计学意义(P>0.05)。3.利用CEUS、CECT诊断恶性肾囊性病变,与CECT对比,CEUS的敏感度为97.4%大于CECT的敏感度94.9%,CEUS的特异度为75.0%小于CECT的特异度85.0%。CEUS和CECT诊断恶性肾囊性病变与最终诊断的一致性均较好(κ≥0.75)。CEUS、CECT ROC曲线下面积分别为0.862、0.899,两者间差异无统计学意义(P>0.05)。4.利用CEUS、CECT诊断恶性肾囊性病变,与CECT对比,CEUS的误诊率为25.0%大于CECT的误诊率15.0%,CEUS的漏诊率为2.5%小于CECT的漏诊率5.1%。结论:1.利用CEUS和CECT诊断恶性肾囊性病变,二者与最终诊断的一致性均较好,CEUS对恶性肾囊性病变检出的敏感度更高,CECT对恶性肾囊性病变检出的特异度更高。2.利用CEUS和CECT诊断恶性肾囊性病变,CEUS对恶性肾囊性病变的漏诊率更低,CECT对恶性肾囊性病变的误诊率更低。