本文以诈骗罪为研究对象，针对理论界和实务部门争议比较多的有关问题进行论述，着重探讨了有关诈骗罪的客体特征、诈骗罪的行为结构及其诈骗罪与近似犯罪的界限等问题。论文主要内容为： 一、诈骗罪的保护客体。认为传统的“所有权说”客体理论不能完整地揭示诈骗罪的保护客体，也不能准确地反映诈骗行为指向的对象所涉及到的各种具体复杂的利益关系。借鉴大陆法系有关财产罪的保护法益理论，论证了在某些特殊诈骗的情形下，占有权甚至占有本身亦能成为诈骗罪的保护法益。从而得出结论：一般而言，诈骗罪的保护客体应是财产所有权。但在某些特殊情形下诈骗罪的保护客体应是因所有权而派生的本权即占有权，甚至于是占有事实本身。最后指出财产性利益应纳入到诈骗罪的对象范围之内。 二、诈骗罪的行为结构。从理想的诈骗罪的犯罪模式来看，诈骗罪的行为结构的构成要素有：行为人的欺骗行为——被害人陷于错误认识——被害人基于错误认识而“自愿”地交付(处分)财物——被害人遭受财产上的损害——行为人或行为人指定的第三人获得财物。文章对诈骗罪的客观行为的各个要素进行具体分析，并论证了各要素之间存在着必然的因果关系。 三、诈骗罪的主观要件。学界关于诈骗罪的主观目的，主要有“非法占有”与“不法所有”之争，本文认为非法占有目的的提法不够科学，不能全面准确地揭示诈骗犯的主观心理特征，进而进一步论述了不法所有目的的提法科学性。同时探讨了间接故意不能构成本罪。 四、诈骗罪既遂与未遂之认定。具体介绍和探讨了当前学界关于诈骗罪既遂与未遂之认定标准的争议，认为区分犯罪的既遂与未遂，应当以法益受到实际侵害作为最终的标准。只要诈骗行为使得被害人交付财物而丧失对财物的控制，即意味着被害人对财产的法益已遭到了完全的侵犯，从而就构成诈骗罪的既遂。因而，诈骗罪既遂与未遂之认定标准应是“失控说”。 五、诈骗罪与近似犯罪的界限。从实践应用的角度重点论述了诈骗罪与盗窃罪、诈骗罪与敲诈勒索罪、诈骗罪与相关特别诈骗罪、诈骗罪与其它具有诈欺性质的犯罪、以及诈骗罪与赌博罪等罪的界限。