程序权利与对正义或对个人权利的私人强行的权利是诺齐克用以论证国家存在的必要性和合法性的核心概念。诺齐克认为自然状态下的个人具有这两种权利，并且为了解决这两种权利之间的冲突，个人可以通过市场交易来寻求强力支持，而国家就会在这种市场交易中被合法地建立起来。本文尝试把《无政府、国家和乌托邦》的第一编和第三编结合起来进行研究，寻求对诺齐克的论证体系的完整把握，并由此出发来考察他的这些观点是否具有内在逻辑上的一致性。　　前两章旨在对诺齐克的论证体系进行综述。在第一章中，分析了诺齐克的论证前提，即他对自然状态的相关设定。诺齐克从洛克式的自然状态出发并将它视作一个市场体系，自然状态下的个人具有两个重要特征，即他们是差异的、复杂的、追寻各自生活意义的多样性存在，同时也具有较强的道德动机。在第二章中，对诺齐克的论证过程进行了概述和理解。程序权利与私人强行正义的权利之间的冲突源于争议双方在裁决程序上的分歧，自然状态下的个人为了禁止对方的冒险程序，他们有权诉诸强力，寻求保护机构的强力支持，并按照赔偿原则的要求给予被禁者以赔偿。程序分歧的本质是由人的多样性而导致的程序的相对性，赔偿原则体现了对个人权利的尊重。　　后两章旨在从内在逻辑上考察诺齐克的论证体系。在第三章中，将证明诺齐克的论证中的一些困难。在道德边界约束和程序的相对性的前提下，私人强行正义的行为是不合道德的，人们一般也不会自愿地诉诸强力来解决裁判程序上的分歧，并且对被禁者的赔偿并不能真正体现对他们的权利的尊重。因此诺齐克的论证前提并不支持他的论证过程。在第四章中，结合诺齐克的论证目标对其论证体系内在逻辑不一致的原因进行了分析。诺齐克试图以独断者的质料来构建多元世界的大厦，并把他的论证过程建立在一个未经论证的假定上，即人们之间的冲突可能是无法调和的。而恰恰是出于对这一假定的怀疑，政治哲学就面临着这样的任务:为多元世界的和平共存寻找可被共同认可的道德原则和裁判体系。